Pierce

Universidad Nacional de Lomas de Zamora
Facultad de Ciencias Sociales

Curso de nociones semiológicas básicas

"Peircianismo versus Cartesianismo"

Lic. Pablo Piteo
Peircianismo versus Cartesianismo

E
n su publicación "Algunas consecuencias de cuatro incapacidades", Peirce puso a discurrir un arsenal de argumentos para refutar algunos de los principios básicos del pensamientoracional renacentista.
Pero antes de entrar de lleno en las críticas de Peirce, debemos dar un vistazo a la época en la cuál vivió el padre de este movimiento racional: Rene Descartes.
Este movimiento filosófico, artístico, político, y social se constituyó como una época de transición entre la Edad Media y la Edad Moderna. Fue un tiempo de fuertes cuestionamientos al mundo tal como hastaese momento venía configurado. Durante la Edad Media, lo característico fue su constante referencia al más allá, su énfasis en la salvación del hombre, cuyo interés religioso conllevaba a un importante desprecio por lo que pasaba en el mundo terreno. Fue una concepción del mundo y de la vida basada en la divinidad y dirigida en sus acciones a ella misma (Teocentrismo). Y las obras que seconstituyeron en las referencias obligatorias para la explicación de todo, las citas de autoridad, fueron la Biblia y Aristóteles.
Opuestamente, como movimiento de cuestionamiento, el Renacimiento se conformó como un paradigma de un mundo profano y con una mirada por este mundo, por la naturaleza de este ámbito. Surge así el naturalismo renacentista.
Se puede decir que el máximo representantede la primera etapa del Renacimiento fue Copérnico, mientras que el exponente de la etapa madura de este movimiento fue Rene Descartes (entre una cantidad de notables pensadores: por ejemplo Bacon, Spinoza, Hobbes, Galileo, Kepler y Leibniz).
Pero como el cometido de este trabajo no es mostrar el pensamiento de este racionalista, no vamos a presentarlo separadamente, sino que lo haremos enrelación con las cuatro críticas más fuertes que el pensador padre del pragmatismo le hace al señor racional.

1. Descartes dice que la filosofía tiene que empezar con la duda universal mientras que el escolasticismo medieval nunca ha cuestionado los fundamentos. Descartes ha criticado al escolasticismo pues sostenía que su método de indagación en pro del conocimiento era meramenteverbalista: es decir que se embrollaba en meras discusiones de palabras, que no iba a las cosas mismas, o que sólo con léxicos distintivos intentaba responder a cuestiones sobre las cosas, pero esos modos de hablar de las cosas eran falsos problemas carentes de importancia. Así, la verdad, no menos aristotélica, era propiedad de quien mejor podía hablar. Otra de las características del método escolásticoera el uso recurrente del silogismo. Pero Descartes, objeta que el silogismo no amplia el saber, pues con él se trabaja sólo con premisas ya admitidas, dichas o expresadas, y que la premisa menor no hace otra cosa que aclarar esa premisa mayor conocida. Así, para Descartes, el silogismo no puede hacer otra cosa que presentar verdades ya sabidas y que estaban en la Biblia o en Aristóteles. Enconsecuencia, no puede servir como método para obtener conocimientos nuevos como lo exigía el renacimiento profano; no es un método para los descubrimientos de nuevas verdades, no es ars inveniendi (arte del descubrimiento) como entonces se decía.
Por ende, Descartes adoptará una aptitud crítica respecto al método de la época y dará origen al propio: la duda metódica. Esto no significa que setenga que olvidar toda filosofía anterior y se tenga que poner a filosofar por cuenta propia. Para Descartes el pasado siempre nos deja un conocimiento: que debemos cuidarnos de no caer en el error, que debemos ser críticos de nosotros mismos y no sólo del pasado. Para evitar caer en el pasado con sus propios errores, tenemos que someter nuestros pensamientos previos a la duda metódica. Pero no...