piero

Del nacimiento en la fraternidad a la desintegración. Porqué el sueño bolivariano de unidad no se realizó.

Por José del Pozo, departamento de historia, UQAM

Conferencia dada el lunes 8 de noviembre en la UQAM, “A 200 años de la independencia de América latina”

El año 2010 marca los 200 años del inicio del movimiento de independencia en la mayoría de las posesiones españolas del Nuevomundo. Este proceso dio nacimiento a los estados nacionales de lo que hoy se llama América latina, que generalmente surgieron como la prolongación de las antiguas colonias. El objeto de este texto es el de analizar por qué el proyecto unitario propuesto a los nuevos estados nacionales por Simón Bolívar, el más conocido de los líderes de la independencia, jamás logró concretarse. El fracaso delproyecto es tanto más grande si se considera que durante las luchas de independencia los patriotas de distintos países se habían ayudado mutuamente, dando lugar a una relación fraterna, que sin embargo a los pocos años cambió totalmente. Veremos qué factores incidieron para comprender las raíces del fracaso unitario

Los antecedentes: ¿existía un sentimiento nacional antes de 1810?

En su obrabien conocida sobre el nacionalismo, Anderson piensa que los factores que explican el desarrollo del sentimiento nacional en Europa no estaban presentes en las Américas.
Las colonias no tenían diferencias respecto a las metrópolis respecto al lenguaje y los dirigentes de la independencia no deseaban movilizar a las masas1. Además, como lo destaca Gérard Bouchard, uno de los grandes obstáculos ala formación de la nación será la tremenda diversidad de razas, etnias y clases2. Sin embargo, la existencia de territorios relativamente bien delimitados, poco comunicados entre sí a causa de las enormes distancias y por las particularidades del sistema económico colonial era un factor que contribuía a prefigurar la existencia de un estado nacional. Ese factor operó de manera diferente en lasantiguas colonias inglesas de Norteamérica, que formaron los Estados Unidos entre otras cosas por su vecindad: las 13 colonias tenían una superficie inferior a la de Venezuela3. Y la rivalidad entre españoles y criollos por la atribución de los principales cargos administrativos acentuaba el sentimiento de estos últimos de ser un grupo aparte, distinto.
Contradiciendo a Anderson, Brading piensa queexistía una intensa vida intelectual en la época colonial española, que dio lugar a una serie de manifestaciones de la existencia de un sentimiento nacional, que arrancaban incluso desde el siglo XVII4. Entre ellas menciona la aparición de obras sobre la historia de las distintas colonias, a lo cual muchos clérigos colaboraron, como el jesuíta chileno Juan Ignacio Molina. La expulsión masiva delos miembros de esta orden a Italia dio lugar a muchas manifestaciones de sentimiento de apego al suelo patrio, por lo que ese hecho es considerado como una de las primeras experiencias de exilio de los latinoamericanos5.
Sin embargo, el sentimiento de ser “diferente” a los españoles daba lugar a la expresión “americano”, que podía ser un elemento de homogeneidad. ¿Hasta qué punto el sentimientode “chilenidad”, “mexicanidad” u otro podía ser más fuerte que el “americanismo”?
Las rivalidades geopolíticas, presentes antes de la independencia, permiten dar una cierta luz sobre este aspecto. Los grandes centros coloniales, los virreinatos de México y Perú, que disponían de privilegios en el sistema imperial, tenían una personalidad bien definida y aspiraban a continuar siendo poloshegemónicos después de la independencia. México era la colonia española más rica del Nuevo mundo y reinaba sin contrapeso en el área caribeña y centroamericana. El Perú había perdido una parte considerable de su hegemonía a fines del siglo XVIII, sobre todo con la creación del virreinato de La Plata. Esta decisión le había hecho perder el control de la región que sería más tarde Bolivia, en la cual se...