Pierre Bourdieu. El Estado como concentración de Capital

Jorge Alberto Jiménez Castro

El Estado como concentración de Capital. Cuestionamiento de los supuestos teóricos generales del Estado.
Bourdieu Pierre (1993). Espíritus de Estado, Génesis y estructura del campo burocrático. Revista Sociedad. Buenos Aires: Universidad de Buenos Aires, pp:1-16

“Para darse alguna oportunidad de pensar un Estado que se piensa aún a través de quienes seesfuerzan en pensarlo […], hay que tratar de cuestionar todos los presupuestos y todas las preconstrucciones que están inscriptas en la realidad que se trata de analizar y en el mismo pensamiento de los analistas.”1
La pretensión principal del texto de Bourdieu es plantear su rechazo hacia las percepciones que se tiene del Estado, abandonando y negando simultáneamente la línea tradicional de la teoríadel Estado, deteniéndose a la tarea de contribuir a la edificación de una definición más adecuada de este: la búsqueda de los Espíritus del Estado.
El primer elemento de análisis en el planteamiento de Bourdieu consiste en expresar una crítica hacia todas las preconcepciones que se tiene del Estado. Dicha crítica va dirigida hacia la producción de los escritos sobre el estado, pues de esteacto participan quienes a partir de intereses propios construyen la figura del Estado. Luego no es objetivo para estos constructores derivar la figura del Estado tal como se desenvuelve en la realidad, sino presionar para que el establecimiento de sus preceptos se impongan dentro de la sociedad, en un sentido más particular, cuando se habla de la estructura burocrática del Estado planteado como unente neutral y desinteresado según sus moldeadores. Detenidamente Bourdieu contrasta estas visiones sobre la cuestión del Estado con la metodología de las ciencias sociales, señalando a la historia social como la verdadera aliada y ejemplar referente en la construcción de problemáticas y métodos ligados a las luchas sociales y demás movimientos que constituyen el ala moderna de la ciencia social.La incursión al tema de la emergencia del Estado, comienza para Bourdieu con una pregunta: ¿Cuál fue el proceso de construcción de la definición de Estado? Las versiones weberianas y hegelianas han sido desechadas por el autor; para el caso específico de Weber si bien el Estado encarna el monopolio del uso de la fuerza legítima, no es relevante esta característica, lo realmente valioso esconcretar qué situaciones y qué motivos (dejar que surjan de nuevo los conflictos iniciales) inspiraron a cierta población a acentuarse bajo el modelo de concentración de la violencia, ese proceso es la causa real, para el caso de la definición weberiana de Estado. Siguiendo este planteamiento de los procesos sociales que contribuyeron a la edificación del Estado, Boudieu lo define como:
“Elresultado de un proceso de concentración de diferentes especies de capital, capital de fuerza física o de instrumentos de coerción (ejército, policía), capital económico, capital cultural o, mejor, informacional, capital simbólico, concentración que, en tanto tal, constituye al Estado en detentor de una suerte de meta-capital que da poder sobre las otras especies de capital y sobre sus detentores.”2Este proceso de concentración de diversos capitales se da en el marco de luchas por el capital del Estado entre los distintos detentadores de poder dentro de la sociedad, en búsqueda del principal fin: la conservación y detentación del poder estatal en sus manos, permitiendo la constitución de un Estado bajo intereses propios.
Volviendo a la definición de Estado como concentración de diversoscapitales, Bourdieu embarca su argumento empezando a dirigirse frente, en un primer lugar, a la concentración de la fuerza física. El monopolio de la violencia es visto como ese proceso de aislamiento de la fuerza física dentro de la sociedad, ahora en manos de grupos especiales, que le van quitando poder a las fuerzas guerreras de la nobleza en el declive del sistema feudal. De igual manera la...