Pierre Bourdieu Espíritu de Estado

Pierre Bourdieu
Espíritu de Estado
Unidad nº 1

Pierre Bourdieu (1996) cuando define al Estado como el ámbito institucional que detenta dos monopolios: el de la violencia física y el de la violencia simbólica, entendida ésta última como la capacidad de imponer significados y de hacerlo en forma legítima. En efecto, el Estado tiene este poder de oficializar, de definir los límites de unterritorio, de decir cuántos habitantes lo pueblan, de definir la hora oficial, de dar un sentido a determinadas relaciones sociales (de propiedad, de familia, etc.). El Estado, aun prescindiendo de toda intencionalidad, mediante las realidades que es capaz de crear, contribuye al desarrollo de ciertas categorías de percepción y valoración del mundo y de este modo contribuye a la producción de lasubjetividad de los agentes sociales.

-------------------------------------------------------------------------------------------------
A lo largo de la historia nos hemos preguntado el porqué del Estado, de qué se origina o para qué existe propiamente este ente que a lo largo del tiempo se ha venido convirtiendo en algo natural. El artículo de Bourdieu nos da unos lineamientos para comprenderalgunas de estas preguntas y además examinar las condiciones establecidas del Estado legitimado actualmente a través de sus estructuras.
Intentar pensar el Estado es exponerse a retomar en su provecho un pensamiento de Estado, a aplicar al Estado categorías de pensamiento producidas y garantizadas por el Estado, a desconocer, por consiguiente, la verdad más fundamental del Estado.”(Bourdieu, 1993,Pág. 1) Bourdieu en el comienzo de su texto ya da el indicio de que no se puede especular acerca del Estado sin caer en una inmersión de su mismo contexto, es decir, ya tenemos dada una “categoría de pensamiento” por el mismo Estado. Ya en otras categorías el autor nos dice que algunas concepciones de Estado no están dadas para saber el origen real o “solamente como contribuciones teóricas parael conocimiento del Estado sino como estrategias políticas dirigidas a imponer una visión particular del Estado, visión conforme a los intereses y a los valores asociados a la posición particular de aquellos que los producen en el universo burocrático en vías de constitución”
(Bourdieu, 1993, Pág. 2)

La génesis: un proceso de concentración:

Con todo eso este autor da una definición de loque puede ser Estado, un poco basado en la concepción del Sociólogo Max Webber, la que complementa considerando que además de que el Estado es el monopolio legítimo de la fuerza física, también lo es de la violencia simbólica en un territorio determinado y sobre el conjunto de la población correspondiente (por ejemplo el sistema educativo, el lenguaje o los significados). El sistema simbólico de losque están en el poder se impone al resto de la población o como lo explica el autor: “al realizarse en estructuras sociales y en estructuras mentales adaptadas a esas estructuras, la institución instituida hace olvidar que es la resultante de una larga serie de actos de institución y se presenta con todas las apariencias de lo natural”. (Bourdieu, 1993, Pág. 4). No solamente el Estado estáconformado por esos dos factores nombrados anteriormente sino que existen otras variedades de capital además del simbólico y del capital de la fuerza física. Existe toda una conjunción entre los dos anteriores y el capital económico, capital cultural, informacional y jurídico para la constitución de ese Estado formando así “(…) una suerte de meta-capital que da poder sobre las otras especies de capitaly sobre sus detentores.”(Bourdieu, 1993, Pág. 5). La meta del Estado eficiente es tratar de agrupar estos capitales y hacerlos funcionales a su propósito que es mantener el poder, así estos capitales están en una” relación de causalidad circular” (Bourdieu, 1993, Pág. 7) en la que la recaudación del impuesto está directamente relacionada con el mantenimiento de la fuerzas armadas (para extender...