Pierre Bourdieu, La construccion del objeto

1

Tomado de: Pierre Bourdieu y otros. El oficio del sociólogo. Buenos Aires: Siglo XXI, 1975 págs. 51-81.

La construcción del objeto
II. El hecho se construye: las formas de la renuncia empirista
“El punto de vista -dice Sanssure- crea el objeto”. Es decir que una ciencia no podría definirse por
un sector de lo real que le correspondería como propio. Como lo señala Marx, “la totalidadconcreta, como totalidad del pensamiento, como un concreto del pensamiento es, in fact, un
producto del pensamiento y de la concepción [...]. El todo, tal como aparece en la mente, como
todo del pensamiento, es un producto de la mente que piensa y que se apropia el mundo del único
modo posible, modo que difiere de la apropiación de ese mundo en el arte, la religión, el espíritu
1
práctico. Elsujeto real mantiene, antes como después, su autonomía fuera de la mente [...]” .. Es el
mismo principio epistemológico, instrumento de la ruptura con el realismo ingenuo, que formula
Max Weber: “No son -dice Max Weber- las relaciones reales entre «cosas» lo que constituye el
principio de delimitación de los diferentes campos científicos sino las relaciones conceptuales entre
problemas. Sóloallí donde se aplica un método nuevo a nuevos problemas y donde, por lo tanto,
se descubren nuevas perspectivas nace una «ciencia» nueva” . Incluso si las ciencias físicas
permiten a veces la división en subunidades determinadas, como la selenografía o la oceanografía,
por la yuxtaposición de diversas disciplinas referidas a un mismo sector de lo real, es sólo con fines
pragmáticos: lainvestigación científica se organiza de hecho en torno de objetos construidos que
no tienen nada en común con aquellas unidades delimitadas por la percepción ingenua. Pueden
verse los lazos que atan aun la sociología científica a las categorías de la sociología espontánea
en el hecho de que a menudo se dedica a clasificaciones por sectores aparentes, por ejemplo,
sociología de la familia, sociologíadel tiempo libre, sociología rural o urbana, sociología de la
juventud o de la vejez. En general, la epistemología empirista concibe las relaciones entre ciencias
vecinas, psicología y sociología, por ejemplo, como conflictos de límites, porque se imagina la
división científica del trabajo como división real de lo real.
Es posible ver en el principio durkheimiano según el cual “hay queconsiderar los hechos sociales
como cosas” (se debe poner el acento en “considerar como”) el equivalente específico del golpe de
estado teórico por el cual Galileo construye el objeto de la física moderna como sistema de
relaciones cuantificables, o de la decisión metodológica por la cual Saussure otorga a la lingüística
su existencia y objeto distinguiendo la lengua de la palabra: en efecto, es unadistinción semejante
la que formula Durkheim cuando, explicitando totalmente la significación epistemológica de la regla
cardinal de su método, afirma que ninguna de las reglas implícitas que incluyen los sujetos sociales
“se encuentra íntegramente en las aplicaciones que de ellas hacen los particulares, ya que incluso
3
pueden estar sin que las apliquen en acto “ . El segundo prefacio de Lasreglas dice claramente
que se trata de precisar una actitud mental y no de asignar al objeto un status ontológico Durkheim.
Y si esta suerte de tautología, por la cual la ciencia se construye construyendo su objeto contra el
sentido común -siguiendo los principios de construcción que la definen-, no se impone por su sola
evidencia, es porque nada se opone más a las evidencias del sentido comúnque la diferencia
entre objeto “real”, preconstruido por la percepción y objeto científico, como sistema de relaciones
4
expresamente construido .
2

1

1 Marx, Karl. .Introduction genérale à la critique de I.économie politique. (trad. M. Rubel y L. Evrard), en Obras, t. I,
Gallimard, París, 1965, pp. 255 - 256. En castellano véase Marx, Karl. Elementos fundamentales para la crítica de...