Pilares de la Competitividad

1. Instituciones
De acuerdo a los detalles de la “Global Competitiveness” se muestra en el primer pilar que en varias cuestiones como Derechos de propiedad, Protección de la propiedad Intelectual, Fuera de protección a los inversores, Eficiencia del marco legal en la solución de controversias y entre otras se encuentra en los últimos rangos de competitividad con un rango mayor al 100 e inclusoen unos casi llegando al último lugar, esta comparada con otros años ha decaído mucho llegando a casi los últimos en el ranking de posiciones.
Sin embargo cuenta con una buena competitividad en la transparencia de sus instituciones con un rango medio, una buena regulación gubernamental con una posición notable y también el favoritismo en las decisiones de los funcionarios del gobierno de igualmanera con una posición notable menor a 40.
En las cuestiones de la competitividad de las instituciones no tiene una muy buena competitividad ya que se presentan varias o muchas irregularidades sean por el crimen, sea por la corrupción e incluso es uno de los mayores costos en crimen y violencia con una posición de 143 de 148.
Actualmente es calificada con un puntaje de alrededor de 3.5 en cuestionesde competitividad de las Instituciones.

2. Infraestructura
La infraestructura fue decayendo de la posición 64 al 75 y sucesivamente al 83, pero aún continúa manteniendo la competitividad. La caída en el rango se debido al deterioro en la calidad de carreteras (de la posición 75 a 109), el suministro eléctrico (del 53 al 82), la infraestructura en general y el transporte aéreo (del 39 al 54), porotra parte la telefonía móvil ha aumentado del rango 102 al 84.
Tomando en cuenta los detalles de la “Global Competitivennes” en este pilar la infraestructura en el transporte aéreo es con el mejor rango en dicho pilar con un rango de 34 de 148.
Pese a la deficiencia de la infraestructura de Egipto (en términos de acceso, calidad y asequibilidad) se espera un aumento. Parte de la desaceleración dela inversión en infraestructura es impulsado por un presupuesto del gobierno sobrecargado como resultado de un aumento de los subsidios de energía y otros gastos.

3. Estabilidad Macroeconómica
La estabilidad macroeconómica decayó en el rango de la posición 129 a la 138 en el periodo de 2010-2013. Esta decaída se debe primeramente al empeoramiento del presupuesto del gobierno que decayó delrango 107 al 142 casi a los últimos de la lista y también al crecimiento de la inflación que aunque descendió del rango 135 al 128 aún existe al redor de 11 porciento de debilitamiento de la demanda interna, también el empeoramiento del crédito del país (del rango 60 al 80).
En comparación con años anteriores (2010 al 2013) en rango en la estabilidad macroeconómica ha ido decayendo año con año comose mencionó anteriormente de igual manera que la mayoría que sus sub-indicadores en la cual los únicos que se han visto favorables ha sido en las reservas nacionales y el crédito del país.

4. Salud y Educación Primaria
A través del periodo del 2010 al 2013 la salud y la educación primaria de Egipto decrecieron ligeramente decayendo 3 posiciones del rango 91 al 94.
Dos de las dimensiones de estepilar llaman la atención: El impacto en el negocio de la tuberculosis (TB) (32 a 53 a 96); y el impacto en el negocio del VIH / SIDA (29-45 a 86). Ambas dimensiones reflejan la percepción de las empresas encuestadas. Mientras que tales percepciones están respaldados por datos duros sobre la dimensión de la prevalencia del VIH (1 a 1 a 12), que contradicen la datos concretos sobre la dimensión de laincidencia de TB (mejoraron 44-41 a 40).
Pero por otra parte es notable que la expectativa de vida ha sido incrementada del rango 94 al 81 con una vida promedio de 70.9 y en cuanto a la calidad general de la educación primaria ha empeorado del rango 126 al 131 y sucesivamente a 137. Sin embargo, parece Egipto ha hecho avances en la calidad de la educación primaria (73 a 66 de 59).

5. Educación...