Pilares dezirconia

(…) grupos fueron clínicamente aceptables
La tabla 2 demuestra las medias y SDs para ambos pilares. Cuando se analizaron las diferencias en la discrepancia marginal vertical entre los pilares en todos los grupos (n=40). La prueba t de pares no mostró diferencias. No se observaron diferencias en los grupos pre-cementación, sin embargo después de la cementación, se observaron diferenciassignificativas entre ambos pilares el grupo de cerámica metal (P 03). No se observó interacción significativa entre los grupos. Las medias y SDs para las superficies bucal y lingual están descritas en la tabla 3. Cuando se analizaron las diferencias entre ambas superficies en los todos los grupos (n=40) la prueba t de pares reveló diferencias significativas post-cementación. Se observaron diferenciassignificativas en ambas superficies para Procera (P<.05) y In-Ceram YZ (P<.013) antes de la cementación, y para el grupo In Ceram YZ (P<.008) post-cementación.
Las discrepancias en las superficies bucales fueron mayores que en las superficies linguales, no se observó interacción entre los grupos. La prueba t de pares no reveló diferencias significativas entre los grupos pre ypost-cementación analizados.
La data obtenida permite el rechazo de la hipótesis nula para la comparación de la discrepancia marginal vertical en los grupos antes y después de la cementación, y para la comparación entre las superficies lingual y bucal, porque se observaron diferencias significativas. Sin embargo, no hubo diferencia significativa en la discrepancia marginal vertical para los pilares, de estemodo, la data no respalda el rechazo de la hipótesis para esta variable. Aunque ningún estudio ha reportado resultados similares a los de este con respecto a los FDPs zirconia, muchos estudios han evaluado el ajuste marginal de coronas fabricadas usando varios sistemas y materiales. En muchos estudios, sin embargo, los resultados estadísticos son difíciles de interpretar debido a las variacionesen el tamaño de la muestra, las medidas por muestra y los métodos de medición utilizados. En el presente estudio se usaron piezas/moldes de metal como pilares debido a las ventajas de las preparaciones estandarizadas, la eliminación de errores que se puedan presentar en el proceso de fabricación, y la ausencia de desgaste durante la fabricación y medición. Todas las mediadas fueron hechas por lamisma persona para evitar errores tanto como fuera posible. La mayoría de los autores concuerdan que un reborde marginal ente 100 y 120 µm parece ser el rango de aceptación clínica con respecto a la longevidad. En el presente estudio las medidas del ajuste marginal mostraron una discrepancia media vertical en el rango de 9-76 µm. de acuerdo a estudios anteriores los resultados están dentro de loslímites clínicamente aceptables. El sistema Lava All-Ceramic mostró discrepancias similares (66-71 µm) en el ajuste marginal comparado con los valores de discrepancia media marginal (65-75 µm), descritos por Reich et al, pero menores que los resultados obtenidos por Komine et al. Los valores de reborde marginal que se reportan en el presente estudio para In-Ceram YZ (40-48 µm) están en concordanciacon un estudio anterior (25). Procera Bridge Zirconia produjo las discrepancias más bajas (9-12 µm). Los tres sistemas de zirconia analizados demostraron diferencias notables con respecto al ajuste marginal del grupo de cerámica metal, antes y después de la cementación. Esto confirma que la técnica CAD/CAM provee más precisión que la técnica de cerámica metal convencional, evitando los erroresinherentes al proceso de fundición. La reproducibilidad en el sistema CAD/CAM pareciera haber contribuido con estos resultados, ya que la técnica de cerámica metal implica el uso de espaciadores para dejar espacio para el cemento, mientras que en el método CAD/CAM, el espacio para el cemento se ajusta durante el proceso de fabricación. En el presente estudio, las estructuras fueron fabricadas con...