Pildora

Declaración de la Comisión de Ética de la Facultad de Medicina de la Universidad de Chile
En el curso del año 2004 y en lo que va corrido del presente, se ha producido en nuestro paísun insistente debate sobre la píldora del día después (levonorgestrel administrado en una o en doble dosis) como anticonceptivo de emergencia postcoital, autorizado para casos deviolación1. Existiendo numerosos y exhaustivos estudios tendientes a precisar su mecanismo de acción en mujeres, cuando se ingiere entre el 5º día previo a la ovulación y los dos o tres díassiguientes a ella, aún no se dispone de la evidencia requerida para afirmar si el efecto reductor del número de embarazos es o no consecuencia de afectar la implantación. Parece, encambio, indudable que su acción más manifiesta es la de retardar la ovulación y dificultar la migración de los espermatozoides2.
La indagación de estos efectos no deja de ser trascendente,por cuanto tiene relación con el significado que se le dé al organismo o nuevo ser, constituido en ese período, tras la fusión de los gametos femenino y masculino. Y es que en esteproceso, que se inicia al unirse las células progenitoras, se define la dotación genética propia del sujeto adulto, lo que en opinión de algunos es indicativo de haberse constituido un nuevoser humano. esta posición considera que todo cigoto es ya un individuo completo de la especie a la que pertenece y que este proceso material, como todo el proceso embrionario, sería asídeterminable por la Biología. Esta proposición conceptual, mantenida por una minoría de la Comisión de Ética de la Facultad, muestra las opciones discrepantes entre sí existentes sobre elsignificado ontológico del embrión humano. Cada una de éstas, a nuestro juicio, requieren ser prudentemente atendidas por la sociedad, con respeto a las conductas que promuevan.