Pilp Fiction, Analisis Desde Adorno Y Gruner

Intruducción
El producto cultural seleccionado como objeto de estudio para este trabajo es la película Pulp Fiction (Tiempos Violentos) del director Quentin Tarantino. El objeto será analizado desde los conceptos abordados por Adorno y Horkheimer en el texto “La Industria Cultural”, por Walter Benjamin en “La obra de arte en la época de la reproducción tenica” y por Eduardo Gruner en “El cine ola imagen en movimiento de los tiempos modernos”.
Algunos conceptos fundamentales de los intelectuales de la escuela de Frankfurt (Adorno, Horkheimer y Benjamin) son, el de industria cultural, que se relaciona con la noción de cultura de masas y por otro lado la relación de intertextualidad entre el cine y la literatura, principalmente trabajado por Gruner.
Debemos aclarar que entendemos porindustria cultural a la organización de bienes culturales que son comercializados a partir de su valor de cambio, funcional a todo tipo de economías capitalistas. La industria absorbe la producción cultural, por naturaleza heterogénea, transformando su valor de uso en valor de cambio, eliminando las diferencias. Esta estandarización se realiza en virtud del avance de la racionalidad técnica y demercado sobre la cultura. Adorno y Horkeimer observan también la existencia de una diversidad de productos culturales dentro de esa estandarización. Sin embargo, esta diversidad sería sólo aparente, no sería más que una estrategia de la industria cultural por abarcar todo el espectro del consumo. En este sentido la industria cultural lo contempla todo con anticipación. La consecuencia fundamentales la homogeneización de la sociedad consumidora y la creación de receptores pasivos. Así la cultura popular o de masas no es concebida como la cultura propia de las masas, en donde las empresas serían instituciones neutras que canalizan y traducen fielmente el gusto popular, sino que es entendida como la integración por parte de la industria de los elementos culturales heterogéneos de formamasiva. La cultura de masas se corresponde con la eliminacion de la individualización del sujeto y la aparición de la masa como un sujeto nuevo.
Es importante subrayar que la concepción que tienen los pensadores de la Escuela de Frankfurt es semejante a la que plantea Bajtin, es decir, una esfera que engloba lo ético, lo estético y el conocimiento. No puede ser considerada como algo cerrado sino quesus límites están en contante discusión y tensión. Se aleja así de la idea antropológica de cultura que comprende las costumbres de una sociedad, para constituirse sobre la producción artística, la filosofía y el dominio espiritual del hombre.
La industria cultural es vista también como industria de la diversión en tanto tiene la función de distracción de los consumidores como parte de sudominación: “...la industria cultural sigue siendo la industria de la diversión. Su poder sobre los consumidores es mediado por el amusement...”
Aquí se incluye claramente la industria cinematográfica, cuyo papel es visto hoy en día, pura y exlcusivamente como dispersión de las masas. El placer, la diversión son pensadas como actividades que no deben exigir al hombre esfuerzos intelectuales en tanto sufunción es la de distraerlo de su trabajo mecanizado durante su tiempo libre, paradójicamente a través de esa supuesta “catarsis” de la diversión “...el hombre no tiene acceso más que a las copias y a las reproducciones del proceso de trabajo mismo.”
Por otro lado, Eduardo Gruner considera al cine como “...tiempo concentrado en el espacio. O viceversa, más el movimiento” . A su vez se da unarelación imagen/palabra siempre el conflicto, pues de su articulación se derivan múltiples sentidos. El cine nace a principios del siglo XX como el agente más poderoso de la reproducción técnica, según Walter Benjamín. Este autor entiende por reproducción técnica, el momento en el que la obra de arte pierde su “aura”, es decir su existencia irrepetible y singular en un momento particular. En este...