PIMES

IGLESIA Y DIGNIDAD HUMANA

En las múltiples alusiones a la dignidad descubrimos hoy mismo el aspecto ontológico de esa noción, que apela a lo único de cada persona. Ella no puede renunciar a ser reconocida como tal, se resiste a ser nivelada a toda otra realidad y excede la mera condición del individuo de una especie, a la vez que verdaderamente «cada hombre lleva en sí la forma entera de lahumana condición» (Montaigne).

La Declaración universal de los derechos humanos, firmada el 10 de diciembre de 1948, proclama en primer término: «todos los seres humanos nacen libres e iguales en dignidad y derechos, y dotados como están de razón y conciencia, deben comportarse fraternalmente los unos con los otros». Aunque la Declaración no se detiene en fundamentar esa dignidad, sobre ellagravitan los derechos que a continuación se reconocen, derechos fundamentales y universales en su extensión.

Cuando se habla de la dignidad se alude a una cualidad o modo de ser que es propia del ser personal y que supera a la naturaleza: la persona es «la irreductibilidad del hombre a su naturaleza» (Lossky). De ahí que «para presentir el misterio de la persona –escribe Clément– hay que superartodo su contexto natural, toda su envoltura cósmica, colectiva, individual, todo aquello susceptible de ser captado. Captamos siempre la naturaleza, no captamos nunca a la persona..., la persona no es un objeto de conocimiento, como tampoco lo es Dios. Es, como él, lo incomparable, lo inagotable, lo sin fondo.

Si ese es el lado ontológico o antropológico de la noción, en su vertiente éticaaparece como un atributo innegable, pero también indisponible e inviolable. La singular calidad o valía del ser personal reclama una estimación y una consideración tales que no permiten que la valía de la persona pueda ser comparada con nada, pues la dignidad excede lo evaluable. Esa prerrogativa del ser humano lo coloca aparte, infinitamente por encima de todo precio. De tal manera que no se puedecolocar en una balanza ni hacerlo entrar en comparación, con no importa qué precio, sin atentar, de algún modo, a su santidad, como advirtió Kant.

Esa condición sostiene el imperativo kantiano, imperativo fundamental del sujeto ético, que el filósofo enunció en formas varias: «obra de tal modo que uses a la humanidad, tanto en tu persona como en la persona de cualquier otro, siempre como un fin ynunca como un medio»3.

Dentro de la ética kantiana, persona, dignidad y respeto forman una secuencia. Esa alianza entre los términos responde a una larga historia, en la que convergen la aportación del humanismo clásico y la de la tradición judeo-cristiana.


AFIRMACIÓN PROGRESIVA DE LA DIGNIDAD

Hemos dicho que persona y dignidad recorren juntas una historia en la que entran en juego laantropología, la ética y la teología. Una y otras son a la vez el substrato de derechos reconocidos y reclamados.

Es sabido qu en el mundo grecorromano, en que ambos términos se acuñaron, no llega a alcanzar la densidad que lograron ulteriormente. Una carga de significación que, por otra parte, no puede darse por agotada.

Con todo, tanto la paideia griega como la humanitas latina representanel esfuerzo de aquellas culturas por «pensar y cuidar de que el hombre sea humano y no inhumano». O «porque el hombre sea libre para su humanidad y encuentre en ella su dignidad», como señaló Heidegger en su Carta sobre el humanismo. De hecho, son numerosos los testimonios de aquellos siglos que muestran el asombro por el ingenio y la industria de los humanos. Así canta el coro de Antígona, deSófocles: «muchos son los misterios: nada más misterioso que el hombre... ¡Inexhausto en recursos! Sin recursos no le sorprende azar alguno. Sólo para la muerte no ha inventado evasión».

Y el viejo Píndaro, en la Oda Nemeica VI, proclama que, aunque medie una distancia insalvable entre la generosidad de los dioses y la de los hombres mortales, hay algo que les asemeja: la fuerza del pensamiento....