pingorocho
Páginas: 12 (2825 palabras)
Publicado: 7 de mayo de 2014
Bogotá, D.C., octubre 19 de 2012
Señores
MAGISTRADOS DE LA CORTE CONSTITUCIONAL
E. S. D.
Ref.: Demanda de inconstitucionalidad contra una expresión del artículo 47 del Código Civil.
Actor: Giovanni Rafael Decola Vásquez.
Magistrado Ponente: Alexei Julio Estrada.
Expediente D-9259.
Concepto 5459
Según lo dispuesto en los artículos 40.6, 242.2 y 278.5 de laConstitución Política, rindo concepto sobre la demanda presentada por el ciudadano Giovanni Rafael Decola Vásquez contra un aparte del Código Civil, cuyo texto se transcribe a continuación, con lo demandado en negritas:
ARTICULO 47. Afinidad legítima es la que existe entre una persona que está o ha estado casada y los consanguíneos legítimos de su marido o mujer. La línea o grado de afinidad legítima deuna persona con un consanguíneo de su marido o mujer, se califica por la línea o grado de consanguinidad legítima de dicho marido o mujer con el dicho consanguíneo. Así un varón está en primer grado de afinidad legítima, en la línea recta, con los hijos habidos por su mujer en anterior matrimonio; en segundo grado de afinidad legítima, en la línea transversal, con los hermanos legítimos de sumujer.
1. Planteamiento de la demanda.
El actor considera que la expresión demandada vulnera los artículos 1°, 4°, 13, 15, 19, 40 (numerales 1 y 7) y el artículo 53 de la Constitución Política. Como fundamento de su demanda, luego de hacer una serie de referencias y apreciaciones sobre la Ley 57 de 1887, el Código de Derecho Canónico, la Ley 50 de 1942 y la misma Constitución Política,particularmente su artículo 42, aduce que “[e]ra obvio que el legislador de esa época (mayo de 1873, cuando se sancionó el Código Civil, aunque entró en vigencia en 1887), introdujera la afinidad legítima a perpetuidad, pues, siendo su causa el matrimonio, el cual era ‘indisoluble y para toda la vida’, tenía su razón de ser, dicha figura jurídica […] Pero hoy en día, en donde ha desaparecido de nuestralegislación la ‘indisolubilidad y perpetuidad del matrimonio’, como consta en el mismo artículo 113 de nuestro Código Civil […] resulta incomprensible mantener a perpetuidad el parentesco por afinidad ante la disolución matrimonial”.
En este sentido, el actor considera que dado que “Colombia ya no es un Estado confesionalmente católico, como lo era en la época donde tiene origen su génesis lanorma acusada, sino que por el Contrario es un Estado Social de Derecho, democrático, participativo, pluralista, fundado en el respeto a la dignidad humana, en el trabajo y la solidaridad de las personas que lo integran y en la prevalencia del interés general […;] resulta que dicha norma transgrede nuestro primer artículo superior al no tener en cuenta el interés general, sino a lo dispuesto en unanorma inescindiblemente ligada al espíritu del querer de un sacramento religioso que pregona la existencia del vínculo matrimonial ‘para toda la vida’, lo que contradice lo ordenado en nuestra legislación que establece la disolución del matrimonio por muerte real o presunta de uno de los cónyuges, por sentencia debidamente ejecutoridada que declare su nulidad y por divorcio”.
Con relación alartículo 4° Superior, señala que la expresión demandada contradice la cláusula de supremacía constitucional, ya que el inciso 11 del artículo 42 establece que “los efectos civiles de todo matrimonio cesarán con el divorcio”. En este sentido, manifiesta que “[s]ería risible que quien se haya casado diez veces, por ejemplo, tenga diez suegros y diez suegras e infinidad de cuñados, manteniéndose unaficción legal de seguir haciendo parte de una familia, cuando en realidad ese vínculo se encuentra disuelto”.
En lo que tiene que ver con el principio-derecho a la igualdad, establecido en el artículo 13 Superior, el accionante sostiene que son conocidos “los efectos relevantes del parentesco por afinidad, en nuestro ordenamiento jurídico”, a partir de los cuales concluye que “en algunos...
Señores
MAGISTRADOS DE LA CORTE CONSTITUCIONAL
E. S. D.
Ref.: Demanda de inconstitucionalidad contra una expresión del artículo 47 del Código Civil.
Actor: Giovanni Rafael Decola Vásquez.
Magistrado Ponente: Alexei Julio Estrada.
Expediente D-9259.
Concepto 5459
Según lo dispuesto en los artículos 40.6, 242.2 y 278.5 de laConstitución Política, rindo concepto sobre la demanda presentada por el ciudadano Giovanni Rafael Decola Vásquez contra un aparte del Código Civil, cuyo texto se transcribe a continuación, con lo demandado en negritas:
ARTICULO 47. Afinidad legítima es la que existe entre una persona que está o ha estado casada y los consanguíneos legítimos de su marido o mujer. La línea o grado de afinidad legítima deuna persona con un consanguíneo de su marido o mujer, se califica por la línea o grado de consanguinidad legítima de dicho marido o mujer con el dicho consanguíneo. Así un varón está en primer grado de afinidad legítima, en la línea recta, con los hijos habidos por su mujer en anterior matrimonio; en segundo grado de afinidad legítima, en la línea transversal, con los hermanos legítimos de sumujer.
1. Planteamiento de la demanda.
El actor considera que la expresión demandada vulnera los artículos 1°, 4°, 13, 15, 19, 40 (numerales 1 y 7) y el artículo 53 de la Constitución Política. Como fundamento de su demanda, luego de hacer una serie de referencias y apreciaciones sobre la Ley 57 de 1887, el Código de Derecho Canónico, la Ley 50 de 1942 y la misma Constitución Política,particularmente su artículo 42, aduce que “[e]ra obvio que el legislador de esa época (mayo de 1873, cuando se sancionó el Código Civil, aunque entró en vigencia en 1887), introdujera la afinidad legítima a perpetuidad, pues, siendo su causa el matrimonio, el cual era ‘indisoluble y para toda la vida’, tenía su razón de ser, dicha figura jurídica […] Pero hoy en día, en donde ha desaparecido de nuestralegislación la ‘indisolubilidad y perpetuidad del matrimonio’, como consta en el mismo artículo 113 de nuestro Código Civil […] resulta incomprensible mantener a perpetuidad el parentesco por afinidad ante la disolución matrimonial”.
En este sentido, el actor considera que dado que “Colombia ya no es un Estado confesionalmente católico, como lo era en la época donde tiene origen su génesis lanorma acusada, sino que por el Contrario es un Estado Social de Derecho, democrático, participativo, pluralista, fundado en el respeto a la dignidad humana, en el trabajo y la solidaridad de las personas que lo integran y en la prevalencia del interés general […;] resulta que dicha norma transgrede nuestro primer artículo superior al no tener en cuenta el interés general, sino a lo dispuesto en unanorma inescindiblemente ligada al espíritu del querer de un sacramento religioso que pregona la existencia del vínculo matrimonial ‘para toda la vida’, lo que contradice lo ordenado en nuestra legislación que establece la disolución del matrimonio por muerte real o presunta de uno de los cónyuges, por sentencia debidamente ejecutoridada que declare su nulidad y por divorcio”.
Con relación alartículo 4° Superior, señala que la expresión demandada contradice la cláusula de supremacía constitucional, ya que el inciso 11 del artículo 42 establece que “los efectos civiles de todo matrimonio cesarán con el divorcio”. En este sentido, manifiesta que “[s]ería risible que quien se haya casado diez veces, por ejemplo, tenga diez suegros y diez suegras e infinidad de cuñados, manteniéndose unaficción legal de seguir haciendo parte de una familia, cuando en realidad ese vínculo se encuentra disuelto”.
En lo que tiene que ver con el principio-derecho a la igualdad, establecido en el artículo 13 Superior, el accionante sostiene que son conocidos “los efectos relevantes del parentesco por afinidad, en nuestro ordenamiento jurídico”, a partir de los cuales concluye que “en algunos...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.