Pinochet, Al Límite De Una Revolución

Pinochet, al límite de una Revolución.

Sin duda, el Golpe de Estado es un tema delicado, que jamás ha dejado de causar controversia, e incluso división en nuestro país. Está claro que muchos están a favor de los cambios realizados por el General Pinochet, mientras que otros se encuentran totalmente en contra a su régimen. Cabe destacar, la manera en la que llegó al poder el día 11 deSeptiembre de 1973, gracias a ayuda militar por parte de las Fuerzas Armadas y Carabineros. El General Augusto Pinochet le arrebató el poder a Salvador Allende y eliminó el socialismo instaurado en el país en ese entonces. A partir de eso, en Chile se llevaron a cabo una serie de cambios, tanto políticos, como económicos y sociales, que no siempre fueron totalmente aceptados por la población, lo cual sevio reflejado en las huelgas y protestas. Sólo por nombrar, tenemos que la Constitución del 25’ fue eliminada, existió una fuerte represión a los medios de comunicación y a las fuerzas opositoras, la imposición de un nuevo modelo económico conocido como “neoliberal” y un total control de la población, mediante los muy conocidos estados de sitio y toques de queda.

Como tema que jamás ha dejado deestar en la palestra política y social, y que sin duda provocó varios cambios en nuestro país, nos lleva a preguntarnos, ¿Puede el Gobierno de Pinochet ser tomado como revolución?



Para comenzar, es conocido que “una revolución es un cambio radical del orden existente y de sus condiciones de reproducción en el corto, mediano y largo plazo. No sólo se traduce en una violenta ruptura de susrelaciones de poder, sino que, en su superación por medio de la instalación de nuevas formas capaces de mantenerse en el tiempo”[1]… A mi parecer, es la definición exacta de todos los hechos ocurridos luego del Golpe militar anteriormente señalados, los cuales causaron convulsión en el país, ya sea para los más perjudicados, como para aquellos que salieron indemnes.

Ahora, apoyándonos en ladefinición concreta de la palabra [2], encontramos lo siguiente:

1. Cambio violento en las instituciones políticas, económicas o sociales de una nación.
2. Inquietud, alboroto.
3. Cambio importante en el estado o gobierno de las cosas.

Si tomamos las definiciones como preguntas y las respondemos consecutivamente, podríamos obtener algo así: ¿Hubo un cambio violento en lasinstituciones políticas, económicas o sociales en la nación? Claro que sí, se impuso una dictadura, se cambió radicalmente el modelo económico a uno neoliberal y se ejerció una fuerte represión por parte del Estado al pueblo en general –y en especial a los de oposición. ¿Provocó esto inquietud y alboroto? Por supuesto, y esto lo podemos ver en los casos de gente que corría prácticamente despavorida a otropaís, en los exilios y la fuerte represión. ¿Existió un cambio importante en el Estado? También un sí, tomando en cuenta que se tomó el control por las armas y el hecho de que se cambio la Constitución.

No sólo yo afirmo que este Gobierno es un tipo de revolución, sino que también hay visiones extranjeras que apoyan mi postura. Así como James Whelan, un periodista norteamericano que planteó losiguiente:

“la revolución más profunda de la historia del país y, muy probablemente, una de las más significativas en la historia del Hemisferio Occidental… que puso fin a medio siglo de marcha casi ininterrumpida hacia el socialismo e instaló en su lugar el sistema más decididamente libremercadista (capitalista) de todo el hemisferio, incluido Estados Unidos de 1998”.[3]

Debo incluir, quedurante mi búsqueda de frases y opiniones sobre lo que significa o trata la revolución, pude darme cuenta de que muchos personajes célebres (inclusive el mismo Salvador Allende) tienen una concepción errónea de revolución. La mayoría afirma –o afirmaba- que el proceso de revolución debe incluir la intervención del pueblo, debe asegurar libertad e igualdad para todos y que de cierta manera,...