Pinochet

1.-
Me parece pertinente, antes de responder la pregunta, dejar en claro que se entiende por este conflicto limítrofe que Chile mantuvo con Argentina durante el año 1978. El también llamado “Conflicto de Beagle”, fue una pugna entre ambos estados detonado por Argentina al no estar de acuerdo con el fallo tomado por el Reino Unido (árbitro del tratado) en el “Laudo Arbitral”, al darle lasoberanía de la mayoría de las islas disputadas a Chile. Los territorios disputados son los que se encuentran dentro y al sur del “canal de Beagle”, cerca del Cabo de Hornos, y su importancia estratégica respecto al paso entre el Atlántico y el Pacífico era muy grande.
Los antecedentes mas antiguos que se tienen de este conflicto, está el “Tratado de limites entre Chile y Argentina” de1881, que debido a algunas falencias que no definían bien esta zona de conflicto, promulgó la creación del “Protocolo de Límites entre Chile y Argentina” de 1893, que “dejaba en claro” que Chile estaba en el Pacífico y Argentina en el Atlántico, sin embargo, la subjetividad de este pacto, dio cabida a múltiples interpretaciones, por lo que en 1902 se haría el Tratado general de arbitraje entre Chile yArgentina, donde se especifican los “pasos” a seguir en caso de un conflicto territorial, que sentaría las bases para el “Laudo Arbitral” de 1977, este último sería una resolución a cargo del Reino Unido, que actuaba como un árbitro entre los dos estados Latinoamericanos, y que basándose en tratados anteriores procedería a dar un fallo, que fue el que Argentina no quiso seguir por considerarlo“nulo” y llevando a ambos países a este conflicto, que pudo terminar en una guerra.

2.-
Primero hay que entender, que debido a la importancia estratégica de estas islas y esta zona en general, al menos para ese tiempo, no se podía dar el lujo de ceder la soberanía a otro país así como así, debido a que los beneficios podían ser cuantiosos.
Luego, están las reacciones que tuvo el gobiernoArgentino frente a la decisión del Reino Unido, además de descalificar el fallo, hubo un incremento en la actividad militar tras-andina en torno al conflicto, esto se demuestra en la elaboración de una operación de invasión de Argentina a Chile por parte de las Fuerzas Armadas, cierre de la frontera entre ambos países, evitando el comercio entre Chile y Brasil, expulsión de mas de 4000 Chilenos deterritorios Argentinos y además de esto, algunas declaraciones de altos mandos Argentinos que tenían claramente una intención de amenaza, como cuando el presidente Argentino en un encuentro que tuvo con Augusto Pinochet declaró: "las negociaciones directas constituyen la única vía pacífica para solucionar el conflicto".
Por último, hay que decir, que se puede tomar como evidencia de que esteconflicto podría haber llegado a una guerra, el cuidado que el gobierno chileno le puso a este asunto, evitando que la prensa se refiriera a eso, y manteniendo sus actividades militares de defensa en secreto, para no causar revuelo. Por otro lado, también se puede considerar una señal de la peligrosidad del encuentro entre los dos países, la inminente intervención que tuvo la Iglesia Católica en elconflicto, previendo una guerra e intentando evitarla mediante la mediación.

3.-
La iglesia católica, al ver este conflicto que podría llevar fácilmente a una guerra, se ofreció a ser el mediador entre ambos bandos, al ser rechazado un papa (Pablo VI), tras su muerte y la de Juan Pablo I, “asumió” el papa Juan Pablo II, quién fue elegido como mediador entre Chile y Argentina representando a laSanta Sede, es decir, una autoridad de confianza encargada de hacer que ambas partes cedan un poco sus posiciones para hacerlas encontrarse en un punto, y llegar a un acuerdo, pacíficamente.
La mediación, ocurrida desde 1979 hasta 1984, fue parcialmente dando resultados, en un comienzo, se acordó no iniciar acciones militares y recobrar el “status quo” entre ambos países, luego, en 1980, el papa...