Piramide de kelsen

Piramide De Kelsen

Concibiendo todo el ordenamiento jurídico como un sistema de normas, y siendo el objeto de la ciencia del derecho, precisamente la norma jurídica, Kelsen defiende que la validez de todas las normas jurídicas emana y depende de otra norma superior, a la que el resto deben su validez y su eficacia. El ordenamiento jurídico seria pues jerárquico, escalonado, una especie depirámide cuya cúspide ocupara la constitución como norma suprema del sistema normativo de un Estado (mas allá estaría el orden jurídico internacional, en cuya superioridad Kelsen creía) y por debajo de las cuales, con una eficacia derivada de la Gundnorm o norma fundamental, estarían las leyes, los reglamentos, otras disposiciones gobernativas de carácter general, los actos administrativos, etc. enfunción del rango jerarquico del órgano que la emana y de los efectos (generales o particulares) que tales normas tengan.

Esta concepción Kelseniana del sistema jurídico normativo de un estado, conocido como stufenbau theorio o “Teoria piramidal” se complementa con un modelo de revisión de adecuación de toda la normativa a la constitución a un solo Tribunal , y no a todos los tribunales quecomparen la jurisdicción ordinaria. Este modelo de revisión constitucional es el origen de los Tribunales Constitucionales nacidos a la luz de las primeras Constituciones europeas del siglo XX
Principios de Supremacía Constitucional
La constitución es la norma fundamental que nos rige y, por lo tanto, se encuentra por encima de las demás normas del ordenamiento.
Esta superioridad de laConstitución respecto del resto de las fuentes, no solo se encuentra explícitamente reconocida por el articulo 133 de la misma constitución, sino que se distribuye a lo largo del ordenamiento a través de multiples disposiciones que regulan los procedimientos de creación normativa.

Bibliografia: www.bibliojuridico.org/libros/1/484/3.pdf.

El principio de supremacía constitucional es un temabastante debatido y resulta difícil de discurrir acerca de él y de sus implicaciones porque de la adecuada o inadecuada interpretación que se haga del principio, dependerá en muchos que los actos de la autoridad se desarrollen conforme a los lineamientos de todo estado de Derecho. Y si es problemática la interpretación del principio tomando aisladamente, mas lo es cuando lo relacionamos con elcontenido y limites de los actos que realiza el Poder Ejecutivo y su organización, es decir, la Administración Publica.
Evidentemente, con frecuencia se ven rebasados los limites que marcan nuestra Constitución por la acción del Ejecutivo que, al igual que en otras partes del mundo, se ve impulsado por las complejas circunstancias del mundo moderno, para absorber cada responsabilidad de los otrospoderes pero que, ante la abrumadora carga que supone el enfrentamiento de los modernos problemas de administración gubernamental, ceden frecuentemente facultades y responsabilidades ante el poder ejecutivo sin considerar que dicha y cesión solamente la pueden verificar por mandato expreso de la Constitución y no en aras de satisfacer políticas que solo favorecen, irrestrictamente la acción de laAdministración Publica.
Fuertes argumentos de tipo político, económico y social alientan el crecimiento desmedido y anarquico de las facultades del Poder Ejecutivo que, vista desde esta perspectiva, lucen aparentemente normales, pero ya enfocados desde un punto de vista ortodoxamente jurídico y apegado al llamado Estado de Derecho aparecen como irregulares y sin cause alguno. Es entonces, tareadel estudio del Derecho, revalorizar todos aquellos argumentos que guian las actividades del Poder Ejecutivo y tratar de que los mismos se equiparen con aquellas razonamientos inetajuridicos que tratan de justificar su crecimiento.
De esta manera los órganos del Poder Ejecutivo siempre deben tener en cuenta los limites de su acción, limites que al romperse no solo afectan la legalidad y...