pird
Páginas: 6 (1251 palabras)
Publicado: 12 de agosto de 2014
Bogotá D.C
Señor(es)
JUGADO TRECE (13) LABORAL DEL CIRCUITO DE BOGOTÁ D.C.
Ciudad.
E. S. D.
REFERENCIA: Proceso No. 2014-723 de ANDREA GOMEZ ALVAREZ contra
HIPER SERVICE LTDA.
ASUNTO: CONTESTACIÓN DEMANDA.
MARIA ALEJANDRA RODRIGUEZ GUZMAN , mayor de edad e identificada con cedula de ciudadanía No. 58.422.193 deBogotá y Tarjeta Profesional de abogada No. 13403 expedida por el Consejo Superior de la Judicatura, domiciliada en la ciudad Bogotá D.C, obrando como apoderada de la empresa HIPER SERVICE LTDA. identificada con NIT: 900068217-1 ubicada en la Calle 19 No 145A - 15 de la ciudad de Bogotá, D.C, según poder a mi otorgado, me dirijo a usted con el fin de descorrer traslado y dar contestación a laDEMANDA ORDINARIA POR DESPIDO DE TRABAJADOR AMPARADO POR FUERO SINDICAL SIN PERMISO PREVIO DEL JUEZ, instaurada por la señora ANDREA GOMEZ ALVAREZ, estando dentro del término legal y con base a los siguientes argumentos:
EN CUANTO A LAS PRETENSIONES
A LA PRETENSIÓN PRIMERA: Se hace improcedente a razón de que si bien la relación laboral existió, la señora Andrea Gomez Alvarez fue despedida conjusta causa y de forma legal debidamente expresada en la carta de despido. Y luego de dos sanciones disciplinarias por violación al reglamento de la empresa.
A LA PRETENSIÓN SEGUNDA: Téngase como improcedente toda vez que al existir causal justa de despido no procede el pago de ninguna indemnización mas allá de la liquidación correspondiente por la terminación del contrato
A LA PRETENSIÓNTERCERA: Me atengo a lo que resulte probado en el trámite del proceso
RESPECTO DE LOS HECHOS
HECHO PRIMERO: Es cierto lo tendiente a que la demandante efectivamente se vinculo laboralmente con nuestra empresa el día 3 de Octubre de 2010 pero no es cierto que se vinculo bajo un contrato de trabajo a termino indefinido como se señala en los hechos de la demanda si no bajo un contrato a termino fijo comose encuentra probado por ella misma dentro del acápite de pruebas aducido en la presentación de la demanda.
HECHO SEGUNDO: Es cierto.
HECHO TERCERO: Es cierto
HECHO CUARTO: No es cierto. Toda vez que la terminación del contrato se dio por justa causa en razón a que la señora Andrea Gomez Alvarez no era la primera vez que fallaba al reglamento, sus retrasos eran constantes y en dosocasiones se le encontró en estado de ebriedad en las instalaciones de la empresa.
HECHO QUINTO: No es cierto toda vez que a la empresa nunca se le notifico sobre la creación o registro de dicho sindicato apoyando esto hemos acudido al ministerio de trabajo donde dicho ministerio nos ha certificado por escrito la no existencia de dicho sindicato ya que no se encuentra registrado como loexige la ley en dicha entidad pública como se señala en la demanda.
HECHO SEXTO: No me consta. Toda vez que la demandante anexa como pruebas dichos documentos señalados pero con fechas diferentes ya que dentro de la demanda señala el año 2013 pero el documento relaciona el 2014, además de que como se declaro anteriormente el Ministerio del trabajo desmiente totalmente el registro de dichosdocumentos o de dicho sindicato.
HECHO SEPTIMO: No es cierto. Toda vez que dicho fuero sindical no tiene efecto si el sindicato no está constituido legalmente además de que la empresa desconocía la conformación de dicho sindicato debido a que no se le notifico en forma debida.
HECHO OCTAVO: No es cierto ya que dicho amparo por fuero sindical que se aduce no tiene validez, ni existencia.HECHO NOVENO: No es cierto. Toda vez que su desvinculación laboral con nuestra empresa fue dentro de los parámetros que dicta la ley y por tanto no da lugar a pagos de indemnización ni re integro.
HECHO DECIMO: Es cierto.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
Sustento la contestación de esta demanda con base a los artículos 39, 46, 54, 55, 57 numeral 4 y 9, 60 numerales 2 y 4, 62 numeral...
Señor(es)
JUGADO TRECE (13) LABORAL DEL CIRCUITO DE BOGOTÁ D.C.
Ciudad.
E. S. D.
REFERENCIA: Proceso No. 2014-723 de ANDREA GOMEZ ALVAREZ contra
HIPER SERVICE LTDA.
ASUNTO: CONTESTACIÓN DEMANDA.
MARIA ALEJANDRA RODRIGUEZ GUZMAN , mayor de edad e identificada con cedula de ciudadanía No. 58.422.193 deBogotá y Tarjeta Profesional de abogada No. 13403 expedida por el Consejo Superior de la Judicatura, domiciliada en la ciudad Bogotá D.C, obrando como apoderada de la empresa HIPER SERVICE LTDA. identificada con NIT: 900068217-1 ubicada en la Calle 19 No 145A - 15 de la ciudad de Bogotá, D.C, según poder a mi otorgado, me dirijo a usted con el fin de descorrer traslado y dar contestación a laDEMANDA ORDINARIA POR DESPIDO DE TRABAJADOR AMPARADO POR FUERO SINDICAL SIN PERMISO PREVIO DEL JUEZ, instaurada por la señora ANDREA GOMEZ ALVAREZ, estando dentro del término legal y con base a los siguientes argumentos:
EN CUANTO A LAS PRETENSIONES
A LA PRETENSIÓN PRIMERA: Se hace improcedente a razón de que si bien la relación laboral existió, la señora Andrea Gomez Alvarez fue despedida conjusta causa y de forma legal debidamente expresada en la carta de despido. Y luego de dos sanciones disciplinarias por violación al reglamento de la empresa.
A LA PRETENSIÓN SEGUNDA: Téngase como improcedente toda vez que al existir causal justa de despido no procede el pago de ninguna indemnización mas allá de la liquidación correspondiente por la terminación del contrato
A LA PRETENSIÓNTERCERA: Me atengo a lo que resulte probado en el trámite del proceso
RESPECTO DE LOS HECHOS
HECHO PRIMERO: Es cierto lo tendiente a que la demandante efectivamente se vinculo laboralmente con nuestra empresa el día 3 de Octubre de 2010 pero no es cierto que se vinculo bajo un contrato de trabajo a termino indefinido como se señala en los hechos de la demanda si no bajo un contrato a termino fijo comose encuentra probado por ella misma dentro del acápite de pruebas aducido en la presentación de la demanda.
HECHO SEGUNDO: Es cierto.
HECHO TERCERO: Es cierto
HECHO CUARTO: No es cierto. Toda vez que la terminación del contrato se dio por justa causa en razón a que la señora Andrea Gomez Alvarez no era la primera vez que fallaba al reglamento, sus retrasos eran constantes y en dosocasiones se le encontró en estado de ebriedad en las instalaciones de la empresa.
HECHO QUINTO: No es cierto toda vez que a la empresa nunca se le notifico sobre la creación o registro de dicho sindicato apoyando esto hemos acudido al ministerio de trabajo donde dicho ministerio nos ha certificado por escrito la no existencia de dicho sindicato ya que no se encuentra registrado como loexige la ley en dicha entidad pública como se señala en la demanda.
HECHO SEXTO: No me consta. Toda vez que la demandante anexa como pruebas dichos documentos señalados pero con fechas diferentes ya que dentro de la demanda señala el año 2013 pero el documento relaciona el 2014, además de que como se declaro anteriormente el Ministerio del trabajo desmiente totalmente el registro de dichosdocumentos o de dicho sindicato.
HECHO SEPTIMO: No es cierto. Toda vez que dicho fuero sindical no tiene efecto si el sindicato no está constituido legalmente además de que la empresa desconocía la conformación de dicho sindicato debido a que no se le notifico en forma debida.
HECHO OCTAVO: No es cierto ya que dicho amparo por fuero sindical que se aduce no tiene validez, ni existencia.HECHO NOVENO: No es cierto. Toda vez que su desvinculación laboral con nuestra empresa fue dentro de los parámetros que dicta la ley y por tanto no da lugar a pagos de indemnización ni re integro.
HECHO DECIMO: Es cierto.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
Sustento la contestación de esta demanda con base a los artículos 39, 46, 54, 55, 57 numeral 4 y 9, 60 numerales 2 y 4, 62 numeral...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.