pito

Queremos que la ley se aplique por igual a todos los sectores y
que se elimine el trato paternalista y mimado hacia quienes en
vez de responder con su esfuerzo, lo único que han logrado es
irresponsabilizarse e ir atrasando su incorporación a la
creatividad que urge a nuestra Nación.
Sabemos que es necesaria una distribución más equitativa de la
riqueza, que se logra no con repartir la queexiste sino
generando nueva riqueza, que aunada a la existente, se
distribuya de manera adecuada.
Diversos sectores de la sociedad mexicana han llegado a tener
representantes permanentes en el Congreso Federal, en las
legislaturas locales e inclusive hasta
gobernadores, por lo que es equitativo que el sector empresarial
tenga también su voz auténtica en esos cargos públicos.
Losempresarios han sido marginados de los servicios públicos
sociales y con frecuencia se les atribuyen todos los males
sociales, económicos y políticos de la Nación.
Se vive un periodo de crisis del principio de autoridad por lo que
es necesario que la autoridad goce siempre del prestigio de la
justicia y se dé a respetar.
—Gerardo Pellico Agüero
Presidente del
Centro Patronal de Puebla

CuadernosPolíticos, número 12, editorial Era, México, D.F., abril-junio, 1977, pp. 69-88.

Daniel Molina
Notas sobre el
Estado y el
movimiento obrero
1. LAS RELACIONES ENTRE LOS CHARROS Y EL GOBIERNO

El lo. de diciembre de 1970, en medio de una profunda crisis política resultante de la
solución represiva a la que el Estado recurrió como respuesta a las demandas del
movimiento estudiantil ypopular de 1968, tomó posesión como presidente de la república
Luis Echeverría Álvarez; la magnitud de la crisis exigía una readecuación urgente de las
relaciones entre el Estado y la sociedad, que Echeverría encaró con su programa de
modernización de la vida económica y política de "apertura democrática". Un lugar de
primer orden dentro de esta apertura se concedió a la política laboral, y ensentido más
estricto, a la política sindical.
Así pues, desde sus primeros discursos como presidente, Luis Echeverría se refirió
precisamente al problema de la democracia sindical. En la XII asamblea ordinaria de la
Federación de Trabajadores del Distrito Federal (filial de la CTM), verificada el 15 de
diciembre de 1970, Luis Echeverría afirmó: "¿Cómo vamos a hablar de democracia en
México sicuando se elige una nueva directiva de un sindicato, el proceso no es
democrático? " (Punto Crítico, n. 1, 1972, p. 21). Esta mentada de la soga en la casa del
ahorcado recibió un refuerzo con "las declaraciones de José Guadalupe Zuno, exgobernador
de Jalisco y suegro del presidente Echeverría, quien afirmó: "Fidel [Velázquez] es un
defecto de México", e hizo un llamado a los obreros paraderrocarlo y "acabar con esta
vergüenza del sindicalismo mexicano " (Punto Crítico, n. 2, 1972, p. 16).
Para rectificar esta línea de oposición frontal contra el aparato sindical charro, que
conllevaba el peligro de un aislamiento más acentuado del gobierno de una de sus bases de
apoyo más sólidas, en su mensaje a la clase obrera del 27 de febrero (de 1971), al clausurar
la LXXVIII asamblea generalordinaria del Consejo de la CTM, Luis Echeverría señaló:
"¡Qué claras, qué directas, qué vigorosas, qué leales a los intereses de todos los
trabajadores de México, las palabras de Fidel Velázquez! !Es el Fidel Velázquez de sus
vigorosos años mozos; se entiende que eso les duela a los enemigos del movimiento obrero
de México!" (Punto Crítico, n. 1, 1972, p. 21). El presidente, en la personadel

representante máximo del aparato sindical oficialista, rendía reconocimiento a los servicios
que el charrismo presta a la estabilidad política y social.
"

La aparente ambivalencia de la política echeverrista en relación al movimiento obrero,

no puede explicarse solamente en función de una coyuntura determinada. En realidad, esta
ambivalencia reside en la naturaleza misma del...