Placer estetico y espacios simbolicos

Juicio estético y espacios simbólicos Raúl Marco Ventura

This paper presents an analysis of the contributions of Hume and Kant to the analysis about aesthetic judgment. Our proposal is a synthesis of both positions, since the aesthetic judgment depends on our responses to pleasure and displeasure and our conceptual justification of such responses.

Word keys: aesthetic judgment,aesthetic values, conceptual justification, fiabilism, agree and disagree, field

Nuestra reflexión, parte de un análisis del gusto. Recordemos que la facultad de juicio estético es el gusto, cuyo rasgo más característico es su inmediatez. El análisis de nuestra investigación partirá de Kant, así como todos aquellos que han seguido su estela, tales como Strawson y Cavell.
La primera parte denuestra exposición tratara de examinar estas propuestas denominadas ahora en adelante cognitivistas, ya que su principal rasgo en conexión con Kant, es que el gusto se convierte en una facultad reflexiva, distanciada, perdiendo aquel rasgo de inmediatez ligada a la corporalidad y al placer. El gusto reflexivo tal como lo denomina Kant, se asimilará más a ciertos sentidos, tenidos por la tradición,como superiores y ligados a ciertas habilidades cognitivas tales como la vista, mientras que el gusto tradicional, este gusto inmediato acabara discriminado como gusto sensual, y carecerá ahora en adelante de interés filosófico.
Nuestra propuesta en esta primera parte es crítica, ya que analiza los prejuicios que se ocultan en esta distinción. Pero tiene una parte constructiva que nos ayudaraa enlazar con nuestros propósitos. La parte constructiva, tiene como objetivo analizar la lectura que hace Cavell de juico estético como un juicio cuyo rasgo no solo es su pretendida universalidad, sino que es un juicio que está abierta a las razones. Este rasgo, el dar y pedir razones es un rasgo definitorio de la racionalidad, pero recordemos que los contenidos proposicionales dependen denuestras prácticas lingüísticas, de reconocer ciertas normas sociales. En nuestro caso, nos importa el examen del contenido de nuestras clausulas sub-oracionales que son relevantes para el juicio estético, lo predicados cuyo represente paradigmático es bello. Si como hemos dicho el dar y pedir razones es un rasgo definitorio de nuestra racionalidad y si estas razones tienes un contenido proposicionalque dependen de nuestras prácticas, tendremos que examinar nuestras prácticas. Nuestra investigación, por tanto está alejada de la lógica y la pragmática formal, atenderá a los resultados de las ciencias empíricas en concreto a la sociología. En esta última parte, veremos las respuestas de Bordieu y sus críticas a la tradición cognitivista y como esta tradición ha ocultado la génesis de nuestrascategorías estéticas que al fin y a la postre son categorías de distinción, de clasificación y por lo tanto de lucha, por el reconocimiento de los gustos: etiquetas de los grupos sociales.

Por ello la hoja de ruta de nuestra exposición partirá de un primer punto donde se examinara los errores y aciertos del análisis clásico de Kant, como una crítica al análisis Humeano. Este primer puntotendrá dos consecuencias, la primera el por qué el gusto como inmediatez, es decir, el gusto como paladar el desplazado por un gusto cuyo elemento característico es la reflexión. La segunda consecuencia es que una característica del gusto, no sólo es dar una respuesta fiable ante los objetos artísticos sino, que esta respuesta tiene que venir articulada mediante contenidos proposicionales o lo que es lomismo, la característica de un juicio, es que se puedan articular inferencialmente con otros juicios. Esto nos lleva a plantear que el juicio estético es el mejor modelo de los juicos de carácter epistemológico, ya que el juico estético aúna la exigencia internista y externista. Por último esto nos lleva a evaluar el contenido cognitivo de los juicios en una doble vertiente, en un doble...