PLACER Y LA NORMA EN CIENCIAS SOCIALES

PLACER Y LA NORMA EN CIENCIAS SOCIALES

La historia de la sociología ha consistido, en medida no despreciable, en una toma de posición sobre el lugar que el gozo y la felicidad deben tener en la concepción y la organización de la sociedad, y en un esclarecimiento de las relaciones epistemológicas entre los deseos del hombre y el conocimiento de la verdad sobre el hombre.

Análisis Del PlacerY La Norma En Los Antecesores De Los Padres Fundadores

a) El acuerdo entre naturaleza y moral en el capitalismo agrario
La afirmación de que el gozo es verdad y la verdad es gozosa, vuelve a brillar fugazmente durante el Renacimiento y penetra en las ciencias sociales en la misma época en la que se inicia el pensamiento científico sobre el hombre en la sociedad.
Suele creerse que lavalidación de la verdad social por el placer es una línea de prueba exclusiva de los autores utopistas. Sin embargo, fueron los racionalistas quienes introdujeron la felicidad de los hombres como el criterio para juzgar sobre la racionalidad de las instituciones sociales. Los iluministas consideran escolástica cualquier teoría en ciencias humanas cuyo objeto no fuese comprender al hombre-naturaleza, y cuyofin no se orientase a aumentar su gozo.
Los iluministas creen que los deseos naturales del hombre son moralmente buenos, porque están percibidos hacia el aprecio de la bondad la belleza y la verdad, sentimientos que son fuente y contenido del placer.

b) El sometimiento de la naturaleza a la norma en el capitalismo industrial
Cuando la burguesía industrial sustituye en el poder a laagraria, los instintos naturales, inspiran el más profundo horror a los sentimientos calvinistas del burgués urbano. Malthus acepta regañadientes que la sociedad civilizada deba transigir con la existencia del instinto sexual, puesto que cumple una función no sustituible en la reproducción de la fuerza del trabajo que necesitan las fábricas; pero advierte que la actividad sexual no sirve ni para laacumulación del capital, ni para el aumento de las destrezas técnicas. Y como para el burgués lo inútil es inmoral y considera inútil todo lo que no sirve directamente para reproducir la fuerza de trabajo.

c) La crítica marxista al malthusianismo
Los malthusianos adoptan un modelo biologista de la reproducción social, según el cual el crecimiento de la población, entra periódicamente encontradicción con el crecimiento de los recursos.
Marx considera metafísica la hipótesis del doble tipo de crecimiento, aplicado a todas las poblaciones, y a todos los recursos. La sobrepoblación es un fenómeno histórico relativo. Para Marx sobrepoblación no es otra cosa que pobreza; y la pobreza está determinada por el desarrollo del trabajo en cada forma de producción.
Los límites de la población, paraMarx, son los propios límites de la población que puede usar como fuerza de trabajo el sistema productivo. El sistema capitalista genera más sobrepoblación relativa que ningún otro sistema: por otra parte, el crecimiento de la población se autoajustará al desarrollo de los recursos; y finalmente, el reparto social justo terminará con el concepto éticamente monstruoso, y socialmente inexacto depoblación sobrante.

d) Las dos fuentes posibles para las ciencias sociales
Rousseau, el primado de la naturaleza y del gozo; y Malthus el primado de la cultura y la norma. La posterior historia de las ciencias sociales muestra que, en términos generales, cuando han caminado tras los pasos de Rousseau han sido críticas; y cuando han seguido el camino abierto por Malthus, han sido conformistas.Estos razonamientos, explican en buena parte los orígenes de los dogmatismos y argumentos que todavía persisten.

El Placer Y La Norma En El Utilitarismo Anglosajón

a) La concepción crítica de la utilidad en los favianos
Los utilitaristas consideran una exigencia moral que las instituciones sociales se diesen como fin permanente el logro de la mayor felicidad posible para el mayor número...