Plan bolonia

Bolonia a debate.
Argumentos contra el Decreto



Presentación

El presente trabajo pretende ser una somera compilación de diferentes argumentos en contra del Proceso de Bolonia. Se intentarán exponer de una manera objetiva, es decir, no se pretende un cambio de posicionamiento respecto a lo que uno opine sobre el proceso en cuestión, más bien procura hacerse eco de una realidad,actualmente en debate.
Ofreceremos las evidencias que defiende el Decreto de Bolonia y todo lo relacionado con él, seguidamente haremos constar los contraargumentos referidos a cada punto. Se pretende brindar suficientes argumentos, con un peso específico importante, para que el alumnado inicie un debate, exponiendo sus opiniones bajo unos argumentos sólidos y fundamentados.

Introducción
ElProceso de Bolonia es el nombre que recibe el proceso iniciado a partir de la Declaración de Bolonia, acuerdo que en 1999 firmaron los ministros de educación de la Unión Europea en la ciudad italiana de Bolonia. Se trata de una declaración conjunta que dio inicio a un proceso de convergencia que tenia como objetivos facilitar el intercambio de titulados y adaptar el contenido de los estudiosuniversitarios a las demandas sociales. La Declaración de Bolonia condujo a la creación del Espacio Europeo de Educación Superior, un ámbito al que se incorporaron países incluso fuera de la Unión Europea y que serviría de marco de referencia a las reformas educativas que muchos países habrían de iniciar en los primeros años del S.XXI.
Para muchos sectores de la sociedad el Proceso de Bolonia va másallá de lo firmado en Bolonia, comprendiendo aspectos relativos a toda la reforma universitaria que se consideran más importantes, especialmente aquellos referidos a la financiación de la universidad pública, y cuenta con muchos detractores y opositores.

Argumentos en contra del Decreto de Bolonia.
1. “Adopción de un sistema basado esencialmente en dos ciclos fundamentales, grado y postrado. Eltítulo otorgado al terminar el primer ciclo tendrá que tener un valor específico en el mercado de trabajo Europeo. El segundo ciclo llevará la obtención de un Master y/o Doctorado como ocurre en muchos estados europeos. (…)”
Se producirá una homogeneización y reducción del número de titulaciones actualmente existentes, así como los másteres. La diferenciación entre diplomaturas y licenciaturas,por ejemplo, ya no existirá. Dicha especialización tendrá un precio cercano a los 2.000 euros por curso. Tienen como finalidad la obtención por parte del estudiante de una formación general.
Es decir, se crean dos niveles de estudio. El primero es el de Grado con una duración de tres o cuatro años, con el objetivo de proporcionar, “unos conocimientos generales básicos para la integración en elmundo laboral”, que dan lugar a los títulos de Licenciado, Arquitecto o Ingeniero. Para obtener estos títulos habrá que superar un examen de evaluación general del Grado, incluso teniendo todas las asignaturas aprobadas. Si no se supera este examen ni se obtiene el título, ni se puede optar al nivel de Postgrado. La conclusión es clara, se reduce el número de alumnos en la Universidad, con lo cualse reduce el gasto público y se desincentiva a los alumnos a seguir estudiando. El acceso al segundo nivel conllevará la necesidad de completar estudios de primer nivel de una duración mínima de 3 años.
El segundo ciclo es el de Postgrado, donde se integran los títulos de Master y Doctor. El título de Master sustituye a las especialidades de las actuales carreras. Para poder acceder a este nivelde estudios, habrá que superar el examen del Grado y posteriormente la Universidad donde se imparten los estudios de Postgrado puede escoger a sus alumnos según propios criterios de elección. Al existir un ranking de Universidades (aprobado por la LOU), habrá una distribución de la financiación pública, y existirán Universidades de 1º y de 2º categoría. De esta manera se corre el peligro de que...