Plan de ayala

Inevitablemente la visión presentada supone más implicaciones historigráficos. La imagen de la Revolución como una revolución básicamente agraria, en la cual los campesinos superexplotados selevantaron espontáneamente en masse contra una clase de grandes terratenientes que los habían mantenido en un estado de servidumbre feudal, necesita una modificación. La participación campesina en laRevolución fue numerosa (y como tal la Revolución fue un movimiento de masas), pero la causalidad entre la participación y las condiciones agrarias no es clara: existe muy poca correlación entre el grado deexplotación y el nivel de actividades revolucionarias en diferentes regiones (Brading 1980, 15). Por ejemplo, en cuanto a su caso de Zacapu, en donde el proceso de proletarianización de campesinos fuemuy extendido, Friedrich afirma que es difícil de entender la debilidad de sentimientos agraristas en el pueblo (1977, 55). Pues, la participación campesina en rebeliones muchas veces resultaba deuna manipulación por caudillos y caciques locales, es decir la actividad fue dirigida desde arriba. El patrón del ejemplo de lo contrario más conocido, del movimiento de Zapata en Morelos, no se puedegeneralizar en cuanto a toda la nación, según Tobler (1988, 247).

Miller cree (1991, 72) que más estudios revelarán que la mayor parte del México rural quedaba tranquila y sólo se servía comobases de recursos para la conscripción de filas por varios ejércitos revolucionarios que cruzaban el país durante la Revolución. Por lo menos se ha afirmado que los grupos más revolucionarios no eran loscampesinos pobres de México central y del sur que más sufrían sino los del norte, un poco más ricos, que (junto con los rancheros) creían sus posiciones amenazadas (Katz 1982, 28). De todas manerashay que destacar que la causa directa del levantamiento de las masas no fue la pérdida o falta de tierras, aunque es razonable asumir que los líderes revolucionarios la usaban como un argumento en el...