Plan De Calidad
Páginas: 20 (4934 palabras)
Publicado: 23 de abril de 2012
Señor:
JUEZ PRIMERO CIVIL MUNICIPAL DE CARTAGENA
E. S. D.
|Acción: |TUTELA |
|Accionante: |JUAN CAÑATE TORRES |
|Accionado: |DISTRITO DE CARTAGENA DE INDIAS – FONDOTERRITORIAL DE PENSIONES DEL DISTRITO DE CARTAGENA DE |
| |INDIAS. |
|Radicado: |2011 – 00119. |
|Oficio: | 455 de Febrero 17 de 2011|
Ref: CONTESTACION DE TUTELA
DORIS HERRERA ZARATE, identificada con la cédula de ciudadanía No.33.140.806 de Cartagena, en mi condición de Directora Administrativa (E), del Fondo Territorial de Pensiones del Distrito de Cartagena, nombrada mediante Resolución Nº 0256 del 24 de febrero de 2011, y posesionada mediante acta No. 079 del 24de febrero de 2011, en cumplimiento de las disposiciones contenidas en el Articulo 86 de la Constitución Política, en el Decreto 2591 de 1991, 306 de 1992 y 1382 del 2000, por medio del presente escrito me permito dar respuesta a la Acción de Tutela de la referencia, mediante la presentación del informe solicitado por ese despacho por medio del marconigrama No. 455 de Febrero 17 de 2011,radicado el 24 de Febrero de 2011, en la oficina de correspondencia de la Alcaldía de Cartagena, bajo el No. EXT-AMC-11-0008549.
EN RELACION A LOS HECHOS Y RAZONES DE DERECHO DE LA TUTELA
Los hechos narrados por el Accionarte atrás de su apodera judicial Dra. YOLANDA LOZANO YEPES, hacen referencia a la presentación de una solicitud de revocatoria directa de los Art. 1º y 2º, 2º y 4º de laResolución No. 033 de Febrero 19 de 2007, alegando errores en la liquidación por mala aplicación de I.P.C., al momento de liquidar la indexación de la mesada pensional del señor Juan Cañate Torres.
La solicitud presentada para obtener la indexación de la primera mesada pensional del señor Juan Cañate Torres, fue contestada por el Fondo Territorial de Pensiones de Cartagena de Indias, medianteResolución No.0543 de Febrero 25 del 2011, tal y como consta en el documento anexo al presente escrito.
Lo anterior, pone de manifiesto que no es cierto que la entidad que represento se encuentre vulnerando el derecho fundamental del Accionante, puesto que como quedo dicho y será demostrado en el presente tramite, el deber de respuesta se cumplió en el caso concreto.
PETICIONES DE LA TUTELA
Meopongo al reconocimiento de todas y cada una de las peticiones, en la medida en que carece de sustento por tratarse de un HECHO SUPERADO.
FUNDAMENTOS Y RAZONES DE LA DEFENSA
1. IMPROCEDENCIA DE LA TUTELA POR CARENCIA ACTUAL DE OBJETO Y HECHO SUPERADO.
Señor Juez, le solicito respetuosamente, sirva declarar la IMPROCEDENCIA DE LA ACCIÓN DE TUTELA INSTAURADA, pues lo reseñado en los acápites de“Pretensiones” y “Hechos” dejan en evidencia la inexistencia de merito alguno por parte del accionarte, para alegar la vulneración del derecho fundamental de petición, en la medida en que como quedo claramente expresado, el deber de respuesta se cumplió con la expedición de la Resolución No.0543 de Febrero 25 de 2011
Se trata pues de un HECHO SUPERADO, puesto que como se encuentra demostrado en elacerbo probatorio aportado en el presente tramite, el deber de respuesta se cumplió en el caso concreto.
Es necesario entonces que se declare la CARENCIA ACTUAL DE OBJETO, esto es, que la protección a través de la tutela pierde sentido y, en consecuencia, el juez queda imposibilitado para emitir orden alguna de protección del derecho fundamental invocado. Por lo tanto señor juez, le solicito...
JUEZ PRIMERO CIVIL MUNICIPAL DE CARTAGENA
E. S. D.
|Acción: |TUTELA |
|Accionante: |JUAN CAÑATE TORRES |
|Accionado: |DISTRITO DE CARTAGENA DE INDIAS – FONDOTERRITORIAL DE PENSIONES DEL DISTRITO DE CARTAGENA DE |
| |INDIAS. |
|Radicado: |2011 – 00119. |
|Oficio: | 455 de Febrero 17 de 2011|
Ref: CONTESTACION DE TUTELA
DORIS HERRERA ZARATE, identificada con la cédula de ciudadanía No.33.140.806 de Cartagena, en mi condición de Directora Administrativa (E), del Fondo Territorial de Pensiones del Distrito de Cartagena, nombrada mediante Resolución Nº 0256 del 24 de febrero de 2011, y posesionada mediante acta No. 079 del 24de febrero de 2011, en cumplimiento de las disposiciones contenidas en el Articulo 86 de la Constitución Política, en el Decreto 2591 de 1991, 306 de 1992 y 1382 del 2000, por medio del presente escrito me permito dar respuesta a la Acción de Tutela de la referencia, mediante la presentación del informe solicitado por ese despacho por medio del marconigrama No. 455 de Febrero 17 de 2011,radicado el 24 de Febrero de 2011, en la oficina de correspondencia de la Alcaldía de Cartagena, bajo el No. EXT-AMC-11-0008549.
EN RELACION A LOS HECHOS Y RAZONES DE DERECHO DE LA TUTELA
Los hechos narrados por el Accionarte atrás de su apodera judicial Dra. YOLANDA LOZANO YEPES, hacen referencia a la presentación de una solicitud de revocatoria directa de los Art. 1º y 2º, 2º y 4º de laResolución No. 033 de Febrero 19 de 2007, alegando errores en la liquidación por mala aplicación de I.P.C., al momento de liquidar la indexación de la mesada pensional del señor Juan Cañate Torres.
La solicitud presentada para obtener la indexación de la primera mesada pensional del señor Juan Cañate Torres, fue contestada por el Fondo Territorial de Pensiones de Cartagena de Indias, medianteResolución No.0543 de Febrero 25 del 2011, tal y como consta en el documento anexo al presente escrito.
Lo anterior, pone de manifiesto que no es cierto que la entidad que represento se encuentre vulnerando el derecho fundamental del Accionante, puesto que como quedo dicho y será demostrado en el presente tramite, el deber de respuesta se cumplió en el caso concreto.
PETICIONES DE LA TUTELA
Meopongo al reconocimiento de todas y cada una de las peticiones, en la medida en que carece de sustento por tratarse de un HECHO SUPERADO.
FUNDAMENTOS Y RAZONES DE LA DEFENSA
1. IMPROCEDENCIA DE LA TUTELA POR CARENCIA ACTUAL DE OBJETO Y HECHO SUPERADO.
Señor Juez, le solicito respetuosamente, sirva declarar la IMPROCEDENCIA DE LA ACCIÓN DE TUTELA INSTAURADA, pues lo reseñado en los acápites de“Pretensiones” y “Hechos” dejan en evidencia la inexistencia de merito alguno por parte del accionarte, para alegar la vulneración del derecho fundamental de petición, en la medida en que como quedo claramente expresado, el deber de respuesta se cumplió con la expedición de la Resolución No.0543 de Febrero 25 de 2011
Se trata pues de un HECHO SUPERADO, puesto que como se encuentra demostrado en elacerbo probatorio aportado en el presente tramite, el deber de respuesta se cumplió en el caso concreto.
Es necesario entonces que se declare la CARENCIA ACTUAL DE OBJETO, esto es, que la protección a través de la tutela pierde sentido y, en consecuencia, el juez queda imposibilitado para emitir orden alguna de protección del derecho fundamental invocado. Por lo tanto señor juez, le solicito...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.