Plan de mejora

JUSTIFICACION
Los centros educativos pocas veces pueden evaluarse con el rigor y la fiabilidad con que pueden ser evaluados los resultados de otro tipo de organizaciones. Entre otras razones porque es mucho más difícil y costoso. Evaluar una institución a fondo supone largas y laboriosas tareas de observación directa e indirecta, de obtención de datos de fuentes diversas obtenidos coninstrumentos asimismo diferentes que se analizaran interpretándolos a la luz de los recursos que tiene el centro, su contexto y circunstancias que le rodean.
A menudo, esa dificultad suele simplificarse artificialmente mediante ejercicios evaluadores uniformistas más aparentes que reales, más centrados en aspectos burocráticos y formales que cualitativos y dinámicos. Han prevalecido durante años losenfoques administrativistas y fiscalizadores, faltos de referencias contextuales por encima de acciones supervisoras formativas y contextualizadas.
A una evaluación externa puramente episódica y formalista se añade la poca práctica en evaluación formativa interna ya que los directivos de los centros y los profesores no siempre poseemos la formación y el tiempo para desarrollarla. La falta de habitoevaluador está siendo otra de las causas por las que los consejos técnicos escolares de las escuelas no han podido desarrollar todavía sus posibilidades.
La ausencia de indicadores y patrones de referencia genera incertidumbre en las organizaciones, cuando no desencanto y una motivación escasa en las personas que trabajan en ellas. Todo esto puede conducir al riesgo de olvidar o despreocuparse delos resultados, sobre todo si tenemos en cuenta, como lo afirma Santos Guerra (1990: 23), que “la escuela es una organización que pervive independientemente del éxito con sus usuarios”. Dicho de otra manera: estamos hablando de una organización donde si no hay éxito, si no hay eficacia no suele ocurrir nada que tenga consecuencias directas sobre los profesores y directivos, pero principalmentesobre los alumnos.

INTRODUCCION

Tomando en cuenta la interpretación del informe de autoevaluación de centros escolares para la gestión de la calidad, los datos estadísticos de los informes bimestrales institucionales de los ciclos escolares 2006-2007, 2007-2008 y 2008-2009, el equipo de autoevaluación de la Escuela Secundaria Técnica 56 de Potrero del Llano, Ver., en sucesivas reuniones,ha elaborado el plan de mejora que se presenta a continuación.
Para su elaboración se ha tenido en cuenta la viabilidad de las acciones a tomar, especialmente en lo referente a aquellas que necesitan una fuerte atención tecnicopedagogica.
Después de analizar el informe se ha llegado a la conclusión en una academia general, que el punto neurálgico de la institución es la reprobación y comoconsecuencia lógica la deserción de los alumnos.
También se lograron identificar las áreas de mejora, contando con las fortalezas y las debilidades del centro educativo.
El plan de mejora que se presenta, se ha iniciado ya en lo referente al programa de la nueva reforma de la educación básica y se implantará, casi en su totalidad, a lo largo del curso académico 2009 – 2010. Esperando que se cumplantodos los objetivos y así poder lograr abatir este grave problema, que no nada más es exclusivo de nuestra institución sino de todo el sistema educativo nacional.

*
*
*
*
* PROPOSITO
QUE EL CUERPO DIRECTIVO, PROFESORADO Y MANDOS INTERMEDIOS UTILIZEN EL PRESENTE PLAN DE MEJORA CON EL FIN DE ABATIR, LA REPROBACION EN EL CENTRO ESCOLAR, PARA ELLO SE HA TOMADO COMO BASE ELINFORME DE AUTOEVALUACION DE CENTROS ESCOLARES, INFORMES BIMESTRALES Y LA PLANEACION DEL PERSONAL DOCENTE , PUNTOS NEURALGICOS QUE NOS ARROJAN UNA REALIDAD, DE QUE ALGO NO ESTA FUNCIONANDO, PRETENDEMOS QUE ESTO SE LOGRE ATACANDO TODOS LOS PUNTOS DE MEJORA QUE SURGIERON DEL ANALISIS Y LAS ENCUESTAS REALIZADAS.

*
*

* Identificación de las áreas de mejora
Como resultado de la...