Plan de san luis
Páginas: 5 (1154 palabras)
Publicado: 24 de febrero de 2011
PLAN DE SAN LUIS
Plan de San Luis, proclamado por Francisco I. Madero el 5 de octubre de 1910. Este plan fue enfocado principalmente en materia político, aquí surge el lema “Sufragio Efectivo y No Reelección”
Aunque este plan también tuvo factores de materia agraria expuesta en el Art 3 en el que se habla de restitución y, al hacerlo, la población campesina, mayoritaria en el país, sacudióel movimiento maderista porque la restitución era ya un anhelo claro para la inmensa mayoría de campesinos desposeídos de sus tierras y explotados como trabajadores por las grandes haciendas.
Regresando un poco los acontecimientos, en 1894 el Presidente Porfirio Díaz expide la Ley sobre Ocupación y Enajenación de Terrenos Baldíos. Ésta en su artículo 1 consideró que: “los terrenos de la Nacióndeberían dividirse en baldíos, demasías, excedencias y terrenos nacionales”.
El artículo 6 estableció: “todo habitante de la República, mayor de edad y con capacidad legal para contratar, tiene derecho en los términos de la presente ley, para denunciar terrenos baldíos, demasías y excedencias en cualquier parte del territorio nacional y sin limitación de extensión.”
El artículo 10señaló indirectamente que los terrenos deberían estar amparados por títulos primordiales para no considerarse como baldíos, demasías o excedencias, al establecer lo siguiente: “las demasías y excedencias, así como los terrenos baldíos poseídos por particulares durante veinte años o mas sin título primordial, pero con título traslativo de dominio, emanado de particulares o de autoridad pública noautorizada para enajenar baldíos, se adquirirán también por denuncia o por composición”.
Estos artículos dan clara idea de la situación agraria de ésa época, colaborando para provocar el clímax explosivo del problema agrario en México. Existieron varios factores que favorecieron el despojo de tierras y la concentración territorial:
• El concepto de baldío como terreno no amparado por un títuloprimordial en manos de las compañías deslindadoras
• La facultad que estas compañías usaron para que nadie pudiera oponerse al deslinde
• También obtenían como pago a sus actividades grandes extensiones de tierra.
La situación del campesino fue desesperante, muchos perdieron sus pequeñas propiedades por la complicidad de las compañías deslindadoras y con la interpretación de las leyes, ya que elcampesino no pudo mostrar un título primordial y perfecto. Así sus pequeñas propiedades fueron absorbidas por los latifundios colindantes. La propiedad territorial estaba distribuida en beneficio de pocos y en perjuicio de millones de personas.
La situación jurídica, económica, social, política y humana del trabajador del campo era en tal grado grave, que la población campesina, que eran la mayoría,lógicamente simpatizó con un movimiento que no solo luchaba por mejorar su situación política y social, sino también planteaba la restitución de tierras que les habían sido arrebatadas por aparentes causas legales, pero que en el fondo apuntaban hacia su bajo nivel económico, la desigual competencia que les hacía el latifundio y la ignorancia en que aún los mantenía ese sistema perjudicial paraellos.
El artÍculo 3 del Plan de San Luis fue redactado de forma miedosa frente al problema que enfrentaba y desorientaba desde el punto de vista jurídico. Fue redactado así: “Abusando de la Ley de Terrenos Baldíos, numerosos pequeños propietarios en su mayoría indígenas, han sido despojados de sus terrenos por acuerdo de La Secretaria de Fomento o por fallos de los Tribunales de laRepublica; siendo de toda justicia restituir a sus antiguos poseedores los terrenos de los que se les despojo de un modo tan arbitrario, o a sus herederos, que los restituyan a sus primitivos propietarios, a quienes pagaran una indemnización por los perjuicios sufridos”
Desde el punto de vista técnico parece imposible que la restitución se lograra realizar de acuerdo con el citado precepto,...
Plan de San Luis, proclamado por Francisco I. Madero el 5 de octubre de 1910. Este plan fue enfocado principalmente en materia político, aquí surge el lema “Sufragio Efectivo y No Reelección”
Aunque este plan también tuvo factores de materia agraria expuesta en el Art 3 en el que se habla de restitución y, al hacerlo, la población campesina, mayoritaria en el país, sacudióel movimiento maderista porque la restitución era ya un anhelo claro para la inmensa mayoría de campesinos desposeídos de sus tierras y explotados como trabajadores por las grandes haciendas.
Regresando un poco los acontecimientos, en 1894 el Presidente Porfirio Díaz expide la Ley sobre Ocupación y Enajenación de Terrenos Baldíos. Ésta en su artículo 1 consideró que: “los terrenos de la Nacióndeberían dividirse en baldíos, demasías, excedencias y terrenos nacionales”.
El artículo 6 estableció: “todo habitante de la República, mayor de edad y con capacidad legal para contratar, tiene derecho en los términos de la presente ley, para denunciar terrenos baldíos, demasías y excedencias en cualquier parte del territorio nacional y sin limitación de extensión.”
El artículo 10señaló indirectamente que los terrenos deberían estar amparados por títulos primordiales para no considerarse como baldíos, demasías o excedencias, al establecer lo siguiente: “las demasías y excedencias, así como los terrenos baldíos poseídos por particulares durante veinte años o mas sin título primordial, pero con título traslativo de dominio, emanado de particulares o de autoridad pública noautorizada para enajenar baldíos, se adquirirán también por denuncia o por composición”.
Estos artículos dan clara idea de la situación agraria de ésa época, colaborando para provocar el clímax explosivo del problema agrario en México. Existieron varios factores que favorecieron el despojo de tierras y la concentración territorial:
• El concepto de baldío como terreno no amparado por un títuloprimordial en manos de las compañías deslindadoras
• La facultad que estas compañías usaron para que nadie pudiera oponerse al deslinde
• También obtenían como pago a sus actividades grandes extensiones de tierra.
La situación del campesino fue desesperante, muchos perdieron sus pequeñas propiedades por la complicidad de las compañías deslindadoras y con la interpretación de las leyes, ya que elcampesino no pudo mostrar un título primordial y perfecto. Así sus pequeñas propiedades fueron absorbidas por los latifundios colindantes. La propiedad territorial estaba distribuida en beneficio de pocos y en perjuicio de millones de personas.
La situación jurídica, económica, social, política y humana del trabajador del campo era en tal grado grave, que la población campesina, que eran la mayoría,lógicamente simpatizó con un movimiento que no solo luchaba por mejorar su situación política y social, sino también planteaba la restitución de tierras que les habían sido arrebatadas por aparentes causas legales, pero que en el fondo apuntaban hacia su bajo nivel económico, la desigual competencia que les hacía el latifundio y la ignorancia en que aún los mantenía ese sistema perjudicial paraellos.
El artÍculo 3 del Plan de San Luis fue redactado de forma miedosa frente al problema que enfrentaba y desorientaba desde el punto de vista jurídico. Fue redactado así: “Abusando de la Ley de Terrenos Baldíos, numerosos pequeños propietarios en su mayoría indígenas, han sido despojados de sus terrenos por acuerdo de La Secretaria de Fomento o por fallos de los Tribunales de laRepublica; siendo de toda justicia restituir a sus antiguos poseedores los terrenos de los que se les despojo de un modo tan arbitrario, o a sus herederos, que los restituyan a sus primitivos propietarios, a quienes pagaran una indemnización por los perjuicios sufridos”
Desde el punto de vista técnico parece imposible que la restitución se lograra realizar de acuerdo con el citado precepto,...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.