Plan Estratégico De La Comisión De La Ética Y Combate De La Corrupcion
Páginas: 46 (11256 palabras)
Publicado: 28 de enero de 2013
COMISIÓN NACIONAL DE ETICA Y COMBATE A LA CORRUPCIÓN
PLAN ESTRATÉTICO DE ETICA, PREVENCIÓN Y SANCIÓN DE LA CORRUPCIÓN
1. MARCO CONCEPTUAL
El presente documento es una versión resumida del que ha sido asumido por la Comisión Nacional de Ética y Combate a la Corrupción como plataforma conceptual para la elaboración y conducción del Plan Nacional de Etica, Prevención y Combatede la Corrupción en cumplimiento de su mandato constitutivo por medio del Decreto No. 101-05 del Poder Ejecutivo, tras haberlo enriquecido como resultado de las contribuciones surgidas en los debates del mismo en el Primero de los Talleres de Aporte a la Elaboración del Plan, en los que se contó con la participación de los distintos sectores gubernamentales y del Estado, de la sociedad civil yel sector privado, celebrado en junio de 2005.[1]
La Corrupción en la República Dominicana
Es de muy amplio reconocimiento que la misma es por lo menos tan antigua como la historia republicana misma y que sus consecuencias han tenido que ver significativamente con las más grandes y peores crisis por las que ha atravesado nuestra sociedad llegando a comprometer nuestra soberanía nacional.Las referencias más agudas sobre lo extenso y generalizado de la corrupción en la República Dominicana provienen de una de las expresiones más citadas del ex Presidente de la República, Dr. Joaquín Balaguer, en términos de que la corrupción sólo se detenía “a las puertas de su despacho”. Por su parte, el Presidente Dr. Leonel Fernández afirmó, en uno de sus pronunciamientos en la campana electoralde 1996, que la corrupción, en todas sus manifestaciones, alcanzaba a “cerca de 30,000 millones de pesos al año”. Lo cierto es que, si nos atenemos a las últimas mediciones internacionales –como la de Transparencia Internacional, la República Dominicana ocupa un nada envidiable lugar 87 sobre 145 países en el último Indice 2004 de Percepción de la Corrupción.[2]
Lo anterior no ha impedido quese haya desarrollado un amplio y compartido consenso en torno a los efectos igualmente nocivos de la corrupción en los planos social e institucional, incluyendo sus nefastas implicaciones para la institucionalidad y la gobernabilidad en un régimen de derecho en una sociedad democrática.
En todo caso, aún desde diversos sectores y ópticas, existe un pronunciado consenso que podríamos esbozar ysubrayar con propiedad que entre de las principales causas y consecuencias del fenómeno de la corrupción, pueden mencionarse las siguientes:
1. Incumplimiento generalizado de la ley.
2. Ineficacia sistémica para aplicar sanciones justas y ejemplares hacia aquellos funcionarios públicos corruptos.
3. Debilidad estructural del sector público.
4. Ausencia de criteriosprofesionales para el manejo de las principales áreas del Estado.
5. Escasa división entre lo público y lo privado
6. Colusión y confusión de intereses entre los servidores públicos y la empresa privada.
7. Debilidad de los organismos de control.
8. Desarticulación de la sociedad civil.
9. Insuficiente criterio de independencia del Poder Judicial.
10.Desaprovechamiento de la cooperación internacional.
11. Poca transparencia en los procesos de compras y adquisiciones del Estado.
12. Falta de cultura presupuestaria y raquítico sistema de administración financiera del sector público.
13. Discontinuidad en las iniciativas puestas en marcha y algunas otras carencias de gestión administrativa para implementarlas y consolidarlas.
14. Dificultadpara estructurar consensos básicos entre los partidos políticos y su correlativa expresión parlamentaria.
15. Morosidad en la toma de decisiones legislativas y ejecutivas que impliquen acciones concretas para luchar contra la corrupción.
16. Escasa cultura de planificación y programación de acciones estatales.
17. Embrionario proceso de descentralización con inadecuados niveles de...
PLAN ESTRATÉTICO DE ETICA, PREVENCIÓN Y SANCIÓN DE LA CORRUPCIÓN
1. MARCO CONCEPTUAL
El presente documento es una versión resumida del que ha sido asumido por la Comisión Nacional de Ética y Combate a la Corrupción como plataforma conceptual para la elaboración y conducción del Plan Nacional de Etica, Prevención y Combatede la Corrupción en cumplimiento de su mandato constitutivo por medio del Decreto No. 101-05 del Poder Ejecutivo, tras haberlo enriquecido como resultado de las contribuciones surgidas en los debates del mismo en el Primero de los Talleres de Aporte a la Elaboración del Plan, en los que se contó con la participación de los distintos sectores gubernamentales y del Estado, de la sociedad civil yel sector privado, celebrado en junio de 2005.[1]
La Corrupción en la República Dominicana
Es de muy amplio reconocimiento que la misma es por lo menos tan antigua como la historia republicana misma y que sus consecuencias han tenido que ver significativamente con las más grandes y peores crisis por las que ha atravesado nuestra sociedad llegando a comprometer nuestra soberanía nacional.Las referencias más agudas sobre lo extenso y generalizado de la corrupción en la República Dominicana provienen de una de las expresiones más citadas del ex Presidente de la República, Dr. Joaquín Balaguer, en términos de que la corrupción sólo se detenía “a las puertas de su despacho”. Por su parte, el Presidente Dr. Leonel Fernández afirmó, en uno de sus pronunciamientos en la campana electoralde 1996, que la corrupción, en todas sus manifestaciones, alcanzaba a “cerca de 30,000 millones de pesos al año”. Lo cierto es que, si nos atenemos a las últimas mediciones internacionales –como la de Transparencia Internacional, la República Dominicana ocupa un nada envidiable lugar 87 sobre 145 países en el último Indice 2004 de Percepción de la Corrupción.[2]
Lo anterior no ha impedido quese haya desarrollado un amplio y compartido consenso en torno a los efectos igualmente nocivos de la corrupción en los planos social e institucional, incluyendo sus nefastas implicaciones para la institucionalidad y la gobernabilidad en un régimen de derecho en una sociedad democrática.
En todo caso, aún desde diversos sectores y ópticas, existe un pronunciado consenso que podríamos esbozar ysubrayar con propiedad que entre de las principales causas y consecuencias del fenómeno de la corrupción, pueden mencionarse las siguientes:
1. Incumplimiento generalizado de la ley.
2. Ineficacia sistémica para aplicar sanciones justas y ejemplares hacia aquellos funcionarios públicos corruptos.
3. Debilidad estructural del sector público.
4. Ausencia de criteriosprofesionales para el manejo de las principales áreas del Estado.
5. Escasa división entre lo público y lo privado
6. Colusión y confusión de intereses entre los servidores públicos y la empresa privada.
7. Debilidad de los organismos de control.
8. Desarticulación de la sociedad civil.
9. Insuficiente criterio de independencia del Poder Judicial.
10.Desaprovechamiento de la cooperación internacional.
11. Poca transparencia en los procesos de compras y adquisiciones del Estado.
12. Falta de cultura presupuestaria y raquítico sistema de administración financiera del sector público.
13. Discontinuidad en las iniciativas puestas en marcha y algunas otras carencias de gestión administrativa para implementarlas y consolidarlas.
14. Dificultadpara estructurar consensos básicos entre los partidos políticos y su correlativa expresión parlamentaria.
15. Morosidad en la toma de decisiones legislativas y ejecutivas que impliquen acciones concretas para luchar contra la corrupción.
16. Escasa cultura de planificación y programación de acciones estatales.
17. Embrionario proceso de descentralización con inadecuados niveles de...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.