Planeación estratégica de la imagen corporativa- paul capriotti.

Imagen corporativa
-Control de lectura -
Planeación estratégica de la imagen corporativa- Paul Capriotti.

La palabra imagen se está usando para definir infinidad de cosas, debido a la polisemia del término.
Costa cita: imagen gráfica, visual, material, mental, de empresa, de marca, corporativa y global.
Marion cita: imagen depositada, deseada y difundida.
Jefkins: imagen del espejo,corriente, deseada, corporativa y múltiple.
Lougovoy y Linon: imagen símbolo, global, de las actividades, de los productos, de los hombres y de la apariencia del hecho.
Cheli: real, potencial y óptima.
Villafañe: la imagen corporativa dividida en autoimagen, intencional y pública.
Pérez: autoimagen e imagen social.
Herbert: no se molestó en definir la imagen de empresa en sus libros.
Bernaysrechaza el término de imagen en las relaciones públicas debido a la confusión que causa su polisemia. La imagen trata con la ilusión mientras que las relaciones públicas lo hacen con la realidad.
Boorstin define a la imagen como “perfil de personalidad, cuidadosamente fabricado, de un individuo, corporación, producto o servicio.
La imagen genera eventos no naturales planificados para obtener unarentabilidad.
Boorstin caracteriza a la imagen como:
a) Sintética: planeada para dar una impresión.
b) Creíble: la credibilidad de la misma es su propio éxito.
c) Pasiva: el objeto busca adaptarse a la imagen.
d) Vívida y concreta: cumple su objetivo por medio de los sentidos.
e) Simplificada: expresa algunos aspectos de la representación.
f) Ambigua: Se adapta a lainclinación del usuario; está entre la expectativa y la realidad.
Lougovoy y Linon toman a Boorstin de referencia para describir los seudoacontecimientos con respecto a los hechos reales así:
1) Pueden ser preparados y programados con anticipación.
2) Son más independientes del tiempo y lugar que los producen.
3) Pueden ser amplificados por su previo anuncio y/o comentarios resultantes.
4)Pueden afectar a los instrumentos o autores, buscando el efecto deseado.
2.1.2. Critica de la imagen-ficción.
Heude afirma que la imagen es subjetiva, por lo que la imagen de una marca no es nunca racional.
Se pretende afirmar que las osas no existan realmente. La realidad es siempre interpretada por quien la perciba.
Marston dice: “no hay nada irreal sobre la imagen corporativa porque, parala persona, la imagen es la empresa”.
“No hay nada tan real como una creencia”.
El proceso de esquematización de Moles en los individuos se exponen otros procesos diferentes: la percepción de los objetos a través de los sentidos, selección de información, jerarquización e integración de la información en un todo. Esto resulta en esquemas de la realidad, representaciones simplificadas que formanel ícono mental.
Así, cuando el individuo da el proceso de formación y selección del ícono-imagen, hace una valoración y le da forma:
a) La construcción del emisor: un diseñador se basa en elementos significativos de una empresa para transmitir las características de la misma en la imagen.
b) La construcción del receptor: la interpretación del receptor por el emisor

2.2.2 Crítica de lanoción de imagen-ícono
Primera crítica. La figura material evoca la identidad cultural de la empresa, más no la imagen. Esta es sólo un medio para de influir en la imagen de la empresa, más no en la imagen corporativa.
Segunda crítica. Es el redimensionamiento que se aplica a la identidad visual para modificar la verdadera imagen de la empresa, como: las acciones institucionales, los productos ola experiencia del receptor con la empresa, a los cuales se pueden ignorar completamente. Se jerarquiza lo que la empresa quiere dice frente a lo que hace.
La noción imagen-ícono debería relacionarse con la identidad cultural o personalidad de la organización, como un instrumento más para influir en la formación de la imagen frente al público.

2.3. La imagen-actitud
La última concepción...