Planeacion educativa, ideas parafraseadas

Docentes, programas de estudio e institución
1. Los planes y programas de estudio responden a múltiples intereses y sentidos. La institucionalidad de la escuela fue exigiendo que poco a poco se detallaran con mayor precisión dichos instrumentos. Y de este proceso, que se verifica en el siglo XX, se derivaron varias concepciones sobre el sentido institucional de los mismos: mientras que para unasinstituciones los planes y programas de estudio son la norma a cumplir, para otras solo constituyen una orientación.

Se refiere a que los planes y programas de estudios son instrumentos que pueden funcionar de dos maneras para las instituciones educativas, la primera como norma a cumplir que es seguir al pie de la letra lo que dice un plan y programa de estudio ya que son un elementoindispensable para estructurar el funcionamiento de la escuela y la otra manera que se utiliza es como solo una orientación.

2. En la esfera burocrática-administrativa, estos instrumentos son vistos como las grandes orientaciones del trabajo pedagógico. Son pensados en función de lo mínimo que se debe cumplir en un curso y sirven inicialmente a la institución como elemento central para planificar que cursosse deben abrir, qué tipo de maestros se pueden asignar a los mismos, en qué secuencia se pueden llevar las asignaturas, etc.

Esta esfera dice que utiliza los planes y programas de estudios como orientaciones para poder hacer su trabajo pedagógico aunque en ocasiones estos instrumentos son utilizados como normas a cumplir ya que sirven como elemento central para planificar. A demás esta ideahabla que cuando los planes y programas de estudios son la norma a seguir se pone en funcionamiento un conjunto de mecanismos que pretenden garantizar que todos los maestros cumplan, al mismo ritmo el programa escolar. En cambio en las orientaciones se busca que el maestro o el grupo se busca que el maestro o el grupo de maestros puedan acceder a efectuar un conjunto de propuestas e interpretacionessobre un programa en común.

3. Se crítica por múltiples razones a las instituciones públicas de educación y a los docentes que las mismas. Es interesante observar los diversos énfasis que se efectúan en relación con ellas: si se preparan adecuadamente a los estudiantes, si se cumple con las tareas establecidas, si los maestros tienen la formación necesaria. No existe una crítica sostenida yfundada a la falta de espacios ha tenido en los docentes de la institución.
Esta idea se refiere a que mucha gente critica a los docentes o a los alumnos por no saber o por no estar suficientemente preparados pero no critican la falta de espacios académicos para llevar a cabo el proceso de enseñanza-aprendizaje, lo cual es un gran problema porque no ayuda al docente para enseñar cómo debería.


4- Laformación de los estudiantes constituye en realidad el núcleo central de la tarea docente, en este sentido hablamos de fracaso: reconocer los puntos de lo que no se logra en un acto educativo constituye una excelente posibilidad para modificar la práctica de enseñanza.

5- La formulación de un programa guía, puede llegar a ser una tarea exigente para los maestros; sin embargo, también les abre laposibilidad de ir conformando expresiones propias de la dimensión intelectual de su trabajo.

Un problema de legitimación, poder y hegemonía

6- Requieren que la elaboración e implementación de planes y programas de estudio genere en su interior un proceso de legitimación. La manera de efectuarlo requiere específicamente dela situación que exista en cada institución educativa. No es posibleaprobar los planes y programas de estudio de tal forma que no puedan realizar los necesarios ajustes a los contenidos, conforme avanza el desarrollo del conocimiento.

7- los planes y programas de estudio deben de invitarlo a efectuar una experimentación constante de ideas y estrategias de aprendizaje. El poder es una dimensión en esta tarea, sus expresiones se encuentran ligadas en los procesos de...