PLaneacion Estrategica y Control Total De La Calidad
Páginas: 24 (5833 palabras)
Publicado: 5 de abril de 2012
PLANEACION ESTRATEGICA Y CONTROL TOTAL DE LA CALIDAD.
El interés por escribir el presente libro obedece a varías razones. La primera de ellas radica en que, a diferencia de lo que ocurre en otros países, no es frecuente en México que los administradores de empresas, ya sean éstas públicas o privadas, dejen constancia escrita de sus experiencias, las que gradualmente se pierden con el paso deltiempo, pudiendo en cambio convertirse en testimonio útil para la comprensión de nuestra actualidad y, más adelante, de la historia industrial y comercial del país.
En el primero
Se dan una serie de antecedentes relativos a Peña Colorada, con el propósito de familiarizar al lector con algunas de sus características. Asimismo, se describe en forma sencilla su proceso productivo, a fin defacilitarle la comprensión del caso, sin necesidad de estar compenetrado con los detalles de la industria minera.
En el segundo capítulo
Se principia por plantear una serie de reflexiones sobre la planeación estratégica, que juzgamos importante hacer explícita, toda vez que han estado presentes con el diseño de nuestros planes quinquenales. Posteriormente se describe la metodología de planeación queutilizamos, pero refiriéndola a cuestiones
Reales con el fin de presentar simultáneamente un enfoque teórico y otro práctico. El planteamiento de este capítulo se inicia con el examen de los escenarios micro y macro que prevalecían en 1983, cuyo análisis permitió establecer los objetivos estratégicos. De esta manera, por cada uno de ellos se exponen las razones que determinaron su respectivaselección.
El capítulo tercero
Describe la estrategia que fue diseñada y seguida para alcanzarlos. Es decir, una vez que estuvieron determinados los objetivos, se procedió —como en un caso militar— a diseñar una estrategia para lograrlos, lo cual partió del examen de aquellos problemas que tendrían que enfrentarse y definir después las acciones que sería necesario desarrollar para resolverlos,así como asignar recursos y señalar a los responsables de realizar tales tareas para concluir con el establecimiento de mecanismos de control y seguimiento, destinados a medir periódicamente el grado de avance en cada objetivo.
Optimizar antes de invertir: La diferencia entre resolver causas y atender efectos
Cabe hacer notar una cuestión fundamental: adoptar el CTYMC como filosofíaadministrativa y utilizar la planeación estratégica como el elemento central que permita planear el futuro, a fin de tener la mayor capacidad de respuesta, no requiere inversiones ni significa desembolsar recursos. Por el contrario, si genera algún efecto, lo hace en el sentido opuesto, es decir, hacia el ahorro de importantes cantidades de dinero
.
Esto es particularmente útil, puesto que cualquierpersona interesada en la administración pública o privada, habrá visto que gran cantidad de sus problemas tienen como origen no tanto la falta de recursos, sino carencias administrativas que, de resolverse, significarían ahorros considerables. El CTYMC no sustituye la necesidad de, inversión, pero permite optimizar el uso de aquello que se tiene, lo cual, una vez alcanzado, significará una base mássólida para entonces decidir cuánto, cómo y a dónde invertir. De otra forma se gastarán recursos para atender efectos y no para corregir causas, mientras que la aparición de los problemas será recurrente.
El desarrollo de la industria siderúrgica representaba, a fines de los años sesenta, una demanda cada vez mayor de mineral de fierro, misma que 110 podía ser satisfecha por las unidades minerasque entonces operaban, destacándose entre éstas: Cerro de Mercado, en Durango; la Perla, en Chihuahua, y El Encino, en Jalisco. Esta situación condujo al gobierno federal y a las cuatro empresas siderúrgicas integradas del país1 Altos Hornos de México, S.A., Hojalata y Lámina, S.A., Fundidora Monterrey, S.A., y Tubos de Acero de México, S.A., a formar una empresa mixta con la finalidad de...
El interés por escribir el presente libro obedece a varías razones. La primera de ellas radica en que, a diferencia de lo que ocurre en otros países, no es frecuente en México que los administradores de empresas, ya sean éstas públicas o privadas, dejen constancia escrita de sus experiencias, las que gradualmente se pierden con el paso deltiempo, pudiendo en cambio convertirse en testimonio útil para la comprensión de nuestra actualidad y, más adelante, de la historia industrial y comercial del país.
En el primero
Se dan una serie de antecedentes relativos a Peña Colorada, con el propósito de familiarizar al lector con algunas de sus características. Asimismo, se describe en forma sencilla su proceso productivo, a fin defacilitarle la comprensión del caso, sin necesidad de estar compenetrado con los detalles de la industria minera.
En el segundo capítulo
Se principia por plantear una serie de reflexiones sobre la planeación estratégica, que juzgamos importante hacer explícita, toda vez que han estado presentes con el diseño de nuestros planes quinquenales. Posteriormente se describe la metodología de planeación queutilizamos, pero refiriéndola a cuestiones
Reales con el fin de presentar simultáneamente un enfoque teórico y otro práctico. El planteamiento de este capítulo se inicia con el examen de los escenarios micro y macro que prevalecían en 1983, cuyo análisis permitió establecer los objetivos estratégicos. De esta manera, por cada uno de ellos se exponen las razones que determinaron su respectivaselección.
El capítulo tercero
Describe la estrategia que fue diseñada y seguida para alcanzarlos. Es decir, una vez que estuvieron determinados los objetivos, se procedió —como en un caso militar— a diseñar una estrategia para lograrlos, lo cual partió del examen de aquellos problemas que tendrían que enfrentarse y definir después las acciones que sería necesario desarrollar para resolverlos,así como asignar recursos y señalar a los responsables de realizar tales tareas para concluir con el establecimiento de mecanismos de control y seguimiento, destinados a medir periódicamente el grado de avance en cada objetivo.
Optimizar antes de invertir: La diferencia entre resolver causas y atender efectos
Cabe hacer notar una cuestión fundamental: adoptar el CTYMC como filosofíaadministrativa y utilizar la planeación estratégica como el elemento central que permita planear el futuro, a fin de tener la mayor capacidad de respuesta, no requiere inversiones ni significa desembolsar recursos. Por el contrario, si genera algún efecto, lo hace en el sentido opuesto, es decir, hacia el ahorro de importantes cantidades de dinero
.
Esto es particularmente útil, puesto que cualquierpersona interesada en la administración pública o privada, habrá visto que gran cantidad de sus problemas tienen como origen no tanto la falta de recursos, sino carencias administrativas que, de resolverse, significarían ahorros considerables. El CTYMC no sustituye la necesidad de, inversión, pero permite optimizar el uso de aquello que se tiene, lo cual, una vez alcanzado, significará una base mássólida para entonces decidir cuánto, cómo y a dónde invertir. De otra forma se gastarán recursos para atender efectos y no para corregir causas, mientras que la aparición de los problemas será recurrente.
El desarrollo de la industria siderúrgica representaba, a fines de los años sesenta, una demanda cada vez mayor de mineral de fierro, misma que 110 podía ser satisfecha por las unidades minerasque entonces operaban, destacándose entre éstas: Cerro de Mercado, en Durango; la Perla, en Chihuahua, y El Encino, en Jalisco. Esta situación condujo al gobierno federal y a las cuatro empresas siderúrgicas integradas del país1 Altos Hornos de México, S.A., Hojalata y Lámina, S.A., Fundidora Monterrey, S.A., y Tubos de Acero de México, S.A., a formar una empresa mixta con la finalidad de...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.