planeacion estrategica

La planificación estratégica y la participación de los actores sociales locales.
Strategic planning and the participation of local social agents.
Carlos Mario Yory
Universidad Nacional de Colombia, Pontificia Universidad Javeriana y Universidad
Piloto de Colombia.

Resumen: La necesidad de concertación para que la “lógica del mercado” no resulte antagónica a la “lógica
de la sociedad”resalta la importancia del territorio y las sociedades locales. Armonizar los factores básicos
de “lo local” - la armonización de la gobernabilidad, la instauración de las adecuadas condiciones de
habitabilidad y la puesta en marcha de las adecuadas estrategias de productividad - lleva a la conveniencia
de la planificación estratégica como herramienta básica del Desarrollo Local.
Palabras clave:Desarrollo Local; Metodologías de Desarrollo Local; Planificación estratégica.
Abstract: The necessity of coordination so that “market logic” does not adversely affect “the logic of society”
brings out the importance of territory and local societies. Harmonize the basic factors of “the locale” – the
bringing together of governing bodies, the installation of adequate living conditions and theputting into
practice of adequate producing strategies – lead to the advisability of planning strategy as a basic tool for
Local Development.
Key words: Local Development; Methodologies of Local Development; Planning strategy.

1. Marco de referencia
Las profundas transformaciones de la
sociedad actual provenientes, en gran
medida, de la idea de un “nuevo mundo”,
un mundo global de economíaabierta donde
cada vez existe una mayor interdependencia
entre los diferentes contextos, hacen necesariamente que nos preguntemos por el destino
de “lo local”, o mejor, por el papel que “lo
local” en cuanto tal ha de jugar en este nuevo
universo de economía de mercado.
Para nadie es un secreto que el mundo
definitivamente ha cambiado, o al menos ha
aprendido a mostrarse de una maneradiferente: de un espacio cerrado, “sólido” y
delimitado por fuertes tendencias ideológicas
o nacionalistas hemos pasado a un mundo
abierto, “fluido” y decididamente “universal”
amparado en esa ya clásica idea de McCluhan
de la “aldea global”. Fragmentariedad,
levedad y flexibilidad parecen ser los tres
conceptos que imperan en nuestra época y
que de hecho afectan tanto a la sociedad y lacultura en general, como al propio Estado en
particular que se ve obligado a transformarse
para no quedar anacrónico respecto de tales
cambios; un Estado que para responder a
estas tendencias tiene que hacerse audaz,
volátil, eficiente, ligero y, sobre todo,
“invisible”, ya que de hecho, y para
sobrevivir, tiene que “desaparecer” como

presencia innamovible, ubicable y fija, debe
dejar deser “el centro” para alcanzar ese
anhelado estado de ubicuidad que una vez
“descentrado”, o mejor, descentralizado,
verdaderamente le permita “estar en todas
partes” al convertirse en un “único” Estado,
en un “Estado universal”.
Las tendencias no mienten, una vez
desaparecida la inquietante y perturbadora
presencia del comunismo, es posible declarar
el triunfo del capital y con él lainstauración
de un nuevo orden, o mejor de un único
orden, aquél que en el concierto de las
naciones inexorablemente se ha ido haciendo
espacio introduciendo también un único
lenguaje, una única ideología y un único
espíritu: el neoliberal. De este modo el
neoliberalismo se convierte en la bandera de
ese nuevo “Estado universal” amparado en
el control y dominio del gran capital.
La situaciónes irreversible, la globalización es un hecho que no se puede negar
pero, ¿cual es entonces el destino de los
particularismos, de lo local en cuanto tal? Al
parecer no hay más que dos opciones: ser
absorbido acríticamente por el nuevo sistema
que de tal forma arrasará con cualquier
reducto de identidad local, o entrar activa y
beligerantemente a competir en su interior
haciendo valer las...