Planeacion

ANALISIS Y OPINIONES DEL TEOREMA DE COASE.
Este teorema plantea que ante la presencia de determinadas externalidades (que Coase prefiere denominar efectos externos) siempre será posible la consecución de una externalidad óptima (lo cual no implica necesariamente la desaparición total de la misma) y de un máximo nivel de bienestar. Esto se logrará a través de la negociación. Para ello esnecesario que los derechos de propiedad de las distintas partes estén bien asignados y pueden defenderse. Otra condición es que el sistema de precios funcione sin costes y no existan efectos renta, en el marco del equilibrio general, es decir para que se produzca este resultado tan elegante es necesario, además, que los mercados sean perfectos y que no exista efecto riqueza.
Estas dos últimas condicionespermiten poner en cuestión la validez del teorema para explicar cómo funciona la economía, en realidad.
En primera instancia es importante entender la definición de externalidades; entendida como el beneficio o perjuicio que recibe un agente económico (ya sea consumidor o empresa) como consecuencia del acto de producción o consumo de un segundo agente económico. Así el receptor de laexternalidad puede ser un consumidor o productor, y el emisor de la misma. Las externalidades pueden ser positivas o negativas, un ejemplo claro para diferenciar estas es la contaminación (externalidad negativa) y las vacunas (externalidad positiva), esto conlleva a distinguir la magnitud de cierta actividad productiva que conlleve a perjudicar las actividades de otras o en otras a perjudicar el bienestarsocial de cierto grupo social. Lo que hay son bienes con fuertes externalidades, es decir operaciones de producción que generan efectos negativos o positivos sobre terceros, que el productor “egoísta” no toma en cuenta en su plan empresarial
Coase basa su teorema bajo los fundamentos de que la intervención usualmente conlleva altos costos, incluso mayores que el beneficio buscado, es decir, laintervención no siempre es necesaria y a veces se debe permitir la externalidad, llegando a un óptimo social mediante la negociación, si los costes de transacción son menores de lo que se persigue con el intercambio. Sólo si el beneficio que se pudiera obtener eliminando la externalidad fuera mayor que el daño que se produce al eliminar la actividad generadora de la misma, tiene sentido laintervención, aunque en tal caso es mejor llegar a ese óptimo mediante negociación.
A través de esta negociación consistente en la maximización del producto social en vez de la comparación del producto social y privado, es indiferente si al causante del efecto dañino se le puede asignar responsabilidad por daños o no, porque en ambos casos se puede llegar a una situación óptima. Y lo más importante de esoes que se produce a través de un proceso espontáneo, por inercia de la gente. Así se reconoce, en palabras de Coase, la naturaleza recíproca a la hora de solucionar el problema de las externalidades, a través de la negociación entre productor y "consumidor" o receptor de las mismas, en lo que es una compra-venta de derechos legales. Pero para ello, esa negociación conducente a ese resultado sóloserá viable con costes de transacción o de negociación nulos y unos derechos de propiedad claramente establecidos que puedan defenderse en los tribunales ; con independencia de cuál sea esa distribución de derechos. Si bien es indiferente asignar o no responsabilidad por daños para llegar a una situación de máxima eficiencia, no lo es en cuanto al proceso de negociación:
Según Coase, si suponemosdos agentes en una economía (A y B) y hay responsabilidad por daños del agente A que causa la externalidad (porque así lo establecen los tribunales), A puede compensar a B de tal manera que lo que pierda B por seguir llevándose a cabo la actividad (ya sea de producción o de consumo) generadora de externalidad (o debido a los gastos por protegerse de la misma), sea menor que lo que gana como...