PLANEACION

PLANEACIÓN Y RENDICIÓN DE CUENTAS: La debilidad del Estado Mexicano.

En el presente ensayo es un análisis de los hechos de violencia que se suscitaron en los últimos meses en el país frente a un débil mecanismo de rendición de cuentas desligado del ejercicio de la planeación.
La planeación en México tiene su base jurídica en el artículo 26 de la constitución Política, el cual establece que“El Estado organizará un sistema de planeación democrática del desarrollo nacional que imprima solidez, dinamismo, competitividad, permanencia y equidad al crecimiento de la economía para la independencia y la democratización política, social y cultural de la nación”.
Según la Ley de Planeación se entiende por planeación nacional de desarrollo “la ordenación racional y sistemática de accionesque, en base al ejercicio de las atribuciones del Ejecutivo Federal en materia de regulación y promoción de la actividad económica, social, política, cultural, de protección al ambiente y aprovechamiento racional de los recursos naturales, tiene como propósito la transformación de la realidad del país, de conformidad con las normas, principios y objetivos que la propia Constitución y la leyestablecen”. Además la ley de planeación indica que habrá un Plan Nacional de Desarrollo, en donde se establezca las grandes líneas de acción del Ejecutivo.
De acuerdo a Cejudo (2014) la planeación debe ser un componente central para la rendición de cuentas, a partir del cual se de cumplimiento de los propósitos de política pública definidos en el proceso democrático. Y el espacio en el que sematerializan esos propósitos son los planes del gobierno.
En México los planes de desarrollo se establecen al principio de cada administración, sin embargo, considerando el dinamismo inherente de la sociedad, se debe considerar como un ejercicio permanente, que permita la retroalimentación y replantear los objetivos.
En los últimos años el país atraviesa por una profunda crisis de seguridad que seatenúa con los últimos hechos ocurridos en Guerrero; y que de no darse una pronta solución podría llevarnos a un estado fallido2. Ante situaciones de esta índole se debe replantear los objetivos en materia de seguridad pública, derechos humanos, estado de derecho y darle la importancia que requiere a este problema.
El poco uso del mecanismo de rendición de cuentas permite que no se den los resultadosesperados y que haya opacidad en el uso del recurso público. Tal es el caso del Estado de Guerrero, en donde no hay evidencia de que los fondos destinados al Estado hayan contribuido a mejorar las capacidades de las instituciones, tanto municipales como estatales, de seguridad pública, por el contrario los hechos ocurridos en el municipio de Iguala muestran el estado de descomposición en el quese encuentran las instituciones encargadas de la seguridad pública en dicha entidad y el país. Y entonces ¿a donde va a parar el presupuesto asignado? El cuál debiera ocuparse para capacitación a los miembros de la seguridad, asignar buenos salarios a los integrantes de las corporaciones policiacas con la finalidad de que no tengan la necesidad de recibir sobornos, mejorar los mecanismos dereclutación de personal asegurando contar con personal capaz de desempeñarse con ética profesional, Y ¿quién es responsable del manejo y resultados del presupuesto?
Cuando los objetivos enmarcados en los planes de desarrollo están vinculados con los responsables, los recursos y los resultados, la rendición de cuentas no presenta dificultades. Y en casos como los sucedidos en últimas fechas sabríamos losnombres de los responsables y las sanciones a las que se hacen acreedores.
Para dar cumplimiento de los propósitos enmarcados en el plan, la rendición de cuentas tiene tres dimensiones: informativa, justificativa y sancionativa, “obliga al poder a abrirse a la inspección pública; lo fuerza a explicar y justificar sus actos, y lo supedita a la amenaza de sanciones”. (SCHEDLER, 2004)

En...