Planificación Estratégica Situacional

Características principales del método Planificación Estratégica Situacional
A principios de la década del 70 los planificadores agregaron al pensamiento sistémico el pensamiento estratégico. Desde ese entonces (y más profusamente en la década del 80) los enfoques de la planificación tradicional, de corte predictivo- normativo apoyadas en diagnósticos y pronósticos de supuesta certezamatemática, fueron reemplazados en el mundo por la planificación estratégica.
Una de las innovaciones de este nuevo marco teórico y práctico es la idea de que la estrategia es un método de pensamiento dialéctico. Esto implica que el razonamiento opera en función de la oposición de dos o más fuerzas de sentido contrario. La decisión de cada una de las partes siempre habrá de ser el resultado de considerar alas fuerzas en oposición y lucha, con objetivos divergentes y con voluntad de imponerse mutuamente.
El autor Matus, quien fuera el mentor de la Planificación Estratégica Situacional, nos dice que la palabra estrategia se aplica hoy a todo tipo de análisis y con muy distintos significados. Dicho autor señala dos connotaciones de este concepto: “Estratégico, como equivalente de lo que esimportante hacer para alcanzar un objetivo futuro trascendente, y “Estratégico como modo de lidiar o cooperar con otro en un juego para vencer su resistencia o ganar su colaboración. Juego deportivo, juego matemático y juego social.”
A la vez que explica que “El concepto de estrategia, además de aludir a una actitud analítica, implica un resultado, una conclusión y una posición. El procedimientoestratégico arriba a una definición sobre la dirección del proceso de desarrollo y las formas limitadas de encauzar la realidad hacia ese rumbo. De la estrategia surgen las grandes orientaciones, el marco dentro del cual puede elaborarse el plan.”
La Planificación Estratégica (PES) posiciona al sujeto planificador dentro del objeto planificado, mientras que en la Planificación Tradicional (PT) seencuentra por fuera de este.
Al determinismo causal y certeza cognoscitiva de la PT y alta certidumbre y previsibilidad del futuro, la PES modifica esa mirada por una relatividad situacional y perceptiva incertidumbre y una baja previsibilidad, ya que la pluralidad de actores, intencionalidades y capacidades reducen la certidumbre y la previsibilidad del futuro.
Con respecto a la idea de centralidaddel poder y el control de gobernabilidad que suponía la PT, con la PES se vislumbra al poder, como la capacidad de articular y controlar las variables del juego social, pero éste no es único, ni es omnímodo. En este marco, la gobernabilidad es un esfuerzo permanente de conducción y control de lo diverso. Existe un poder en cada fuerza social que planifica.
El “sujeto” que planifica estácomprendido en el “objeto planificado”. A su vez, el objeto planificado comprende a otros sujetos que también planifican. En consecuencia, es imposible distinguir tajantemente entre sujeto planificador y objeto planificado; ambos se confunden y no son independientes. Por lo tanto, un actor que planifica no tiene asegurada de antemano su capacidad de controlar la realidad planificada, porque ello depende dela acción del otro. Ya no es posible el diagnóstico único y la verdad objetiva. Sólo es posible una explicación situacional donde cada sujeto explica la realidad desde la posición particular que ocupa en el sistema (objeto) planificado.
LA PE introdujo una nueva forma de planificar: fueron apareciendo herramientas útiles para el diagnóstico y la apreciación de contingencias que se podríanproducir minando o favoreciendo la gobernabilidad y tornando inviables o viables las predicciones del plan. La Matriz FODA es una de esas herramientas. Ella permite –de ahí su nombre- conocer las Fortalezas, Oportunidades, Debilidades y Amenazas que configuran el cuadro de situación de la realidad sobre la cual operar.
¿Por qué el sistema de gestión por resultados incentiva a que los organismos...