Planificacion Por Escenarios

Los escenarios y la planificación estratégica
En la planificación estratégica la determinación de escenarios es primordial. Tal como lo menciona Corredor (2006) la construcción del escenario es la segunda fase del proceso de planificación. Si bien no es el primero porque le asigna este  puesto al estudio histórico de antecedentes,  no deja de ser el primordial. El enfoque de Corredor es simplepero implacable: el objeto existe no en forma material sino en la medida de cómo se percibe. Esta percepción, como lo asoma Mollins (2007) aunque no la plasma de esa manera, dependerá de la incertidumbre, pero también del grado de conocimiento que tenga el que propone el modelo del objeto .
Uno de los mayores estudiosos del manejo de escenarios es el investigador Michel Godet, quien en su libro LACAJA DE HERRAMIENTAS DE LA PROSPECTIVA ESTRATÉGICA (2000) menciona que el escenario es:
Un escenario es un conjunto formado por la descripción de una situación futura y un camino de acontecimientos que permiten pasar de una situación original a otra futura. La palabra escenario es utilizada abusivamente para calificar no importa que juego de hipótesis. Recordemos que las hipótesis de unescenario deben cumplir simultáneamente cinco condiciones: pertinencia, coherencia, verosimilitud, importancia y transparencia. |
Ahora bien, la construcción de escenarios pueden determinar si una empresa podrá sobrevivir o no en las próximas décadas. El porqué es simple, radica en el hecho de que no es posible crear estrategias, árboles decisorios por así decirlo, sino se antepone una previsión deescenarios. Para simplificarlo, en ingeniería se habla siempre del peor escenario en cuanto a diseño, esto es, se diseña previendo que pasará lo peor en cuanto al comportamiento del sistema objeto del trabajo (las frecuencias de resonancia de un puente por ejemplo) y se espera entonces que el dimensionamiento se ajuste a esa previsión. Si se diseña con elementos románticos o pocos creíbles, entonceslo que se construya quizá no funcione adecuadamente. Tampoco se le suman al diseño condiciones muy exageradas, ya que el resultado podría ser muy costoso o poco factible. Siguiendo con la analogía, el diseño se hace cada vez más confiable, con una buena relación costo beneficio, en la medida de que el ingeniero haga cada vez más diseños que comprueben su estimación de escenarios críticos. Es decir,se cae en la premisa de que la prueba del comportamiento de un diseño basado en una estimación, reajusta la siguiente, hasta que se llega a un nivel casi artístico de estructurar ese “peor escenario”
Siguiendo con la visión de Corredor, la construcción del escenario solo determinará las estrategias, pero al final, los resultados, comprobarán no solo que éstas fueron acertadas sino que elescenario mismo fue debidamente establecido. Es decir, el objeto fue adecuadamente definido. De fallar las estrategias, quizá éstas no estaban equivocadas, es probable que fallen porque el escenario fue mal construido, el objeto no se modeló adecuadamente.
Al ver esta realidad, parece justo ofrecerle a Corredor nuevamente el reconocimiento de que su segunda fase no es una simple concepción de métodosino la piedra fundacional de su teoría, sobre la cual se erige el de las bases estratégicas.
Tan importante es la planificación o construcción de escenarios, que autores como Ringland (1998) afirman que “la construcción de escenarios permite no sólo suponer el posible rumbo que tomarán los eventos, sino, además, determinar las herramientas y tecnologías que serán necesarias para afrontarapropiadamente la inminencia de un escenario dado”. De acuerdo al mismo autor, “Un escenario no es otra cosa que una “historia” sobre el posible rumbo que puede tomar el futuro”. Como historia, dependerá de quién la cuente, tanto en extensión como en retórica. Será tan compleja o clara como sea expuesta, tan precisa como el futuro lo devele.
Igualmente Isabel Licha (2000) menciona:
La construcción de...