Planteamientos de feyerabend y schusther

Para explicar la posición de Paul Feyerabend es necesario recordar un poco la Teoría de las Revoluciones Científicas hecha por T. Kuhn.
Ésta en un principio planteaba que el avance de la ciencia se realizaba a través de los cambios de paradigma.
En otras palabras, Kuhn propuso que la actividad científica iba siempre de la mano con una visión dogmática, una forma particular de percibir elmundo, con sus propias reglas e intereses. Cuando surgen errores en la teoría, se clasifican como simples anomalías o se crea una hipótesis ad hoc, que tiene como objetivo salvar la teoría para que el paradigma siga vigente. El problema está cuando las anomalías van acumulándose, y las dudas se intensifican, paulatinamente y bajo un contexto muy especifico se produce una revolución científica y secambia de paradigma.
Los paradigmas son únicos y cada uno tiene su particular forma de percibir el mundo, por lo tanto pierde sentido compararlos, o plantear que el nuevo es mejor que el que se deja atrás, a eso se refiere el término inconmensurabilidad entre paradigmas, la imposibilidad de traducir un paradigma en otro.
Thomas Kuhn comenzó tratando de explicar cómo avanzaba la ciencia, a través dela teoría de los paradigmas, sin embargo el resultado de sus estudios tuvo un giro radical al llegar a la conclusión de que la ciencia no avanza sino que simplemente cambia.
“Porque si es cierto que los paradigmas son formas de percibir, entonces ya pierde sentido comparar un paradigma con otro, pierde sentido traducir un paradigma a otro, el psicologismo lleva a Kuhn a la conclusión, indeseabledesde su punto de vista, de que la ciencia no progresa sino que solamente cambia.”
(Pérez, C.P., 1998 Sobre un concepto histórico de ciencia, pág. 172, Ediciones LOM, Santiago-Chile)

T. Kuhn nunca hizo una aclaración de su propia teoría, por la contradicción que se hizo, y no expuso finalmente en su opinión, si la ciencia avanza o no avanza.
Es aquí donde entra Paul Feyerabend. Él asumió lateoría de la inconmensurabilidad de Kuhn con todo lo que conllevaba y más. Feyerabend va a plantear una nueva forma radical de pensar en la ciencia. Era un tipo muy atrevido y se denominaba a sí mismo un anarquista. Por esto es que el incorporó a la teoría de los paradigmas la noción de poder. Feyerabend piensa que los paradigmas no son solamente un conjunto de teorías y supuestos, sino queademás son grupos de intereses comunes y expresiones de poder. El poder juega un rol fundamental en los planteamientos de Feyerabend.
Como he mencionado anteriormente, un paradigma no es mejor que otro, ni son traducibles entre sí, son inconmensurables y por esta razón, equivalentes. Esto quiere decir que uno podría elegir entre cualquier paradigma con la misma validez. Podría haber científicos queaún piensen que la tierra es plana o que el sol da vueltas alrededor de la tierra. Suena muy difícil de creer pero dentro de la lógica científica es posible. Sin embargo, en determinado momento los científicos se cambiaron al paradigma de que la tierra es redonda, y que es la tierra la que gira alrededor del sol. Feyerabend dirá que no fue un avance en la ciencia, fue un cambio y los cambios deparadigma según Feyerabend no se realizan por razones científicas, sino que es una lucha por el poder. ¿Alguien le creyó a Galileo cuando mostró por su telescopio el movimiento de los planetas? En la película vista en clases El Ágora, se ve un claro ejemplo de lo que Feyerabend habla. Una mujer dedicó su vida a los estudios científicos, pero al no tener poder, al ser simplemente una mujer leprohibieron continuar su trabajo hasta que la condujo a la muerte. Los resultados que fue encontrando jamás fueron asumidos por la comunidad científica hasta pasados muchos años. Cuando la comunidad científica poderosa, estaba dispuesta al cambio.
“La ciencia cambia, no progresa. Y cuando cambia no cambia por razones científicas, no cambia por razones internas. Si cambia es por razones externas […]...