plantemiento del caso almonacid arellano

PLANTEAMIENO EN FORMA DE TESINA DEL CASO ALMONACID ARELLANO Y OTROS CONTRA LA REPUBLICA DE CHILE. SENTENCIA
DEL 26 DE SEPTIEMBRE DE 2006








CAPÍTULO I
I.- PLANTEAMIENTO DE HIPÓTESIS:

1. Determinar si el Estado de Chile violentó derechos humanos de los familiares del señor Luis Alfredo Almonacid Arellano, al haber aplicado, a favor de los carabineros Manuel Segundo CastroOsorio y Raúl Hernán Neveu Cortés, el decreto Ley Número 2.191 Ley de Amnistía.
2. Si el Juez Militar era competente par decretar el sobreseimiento definitivo en el caso de estudio.
3. Analizar si el delito de homicidio en quien envida llevó por nombre Luis Alfredo Almonacid Arellano forma parte de un crimen de lesa humanidad.

II.- ELEMENTOS FÁCTICOS:
1. El 11 de julio de 2005 la ComisiónInteramericana de Derechos Humanos sometió ante la Corte Interamericana la demanda contra el Estado de Chile, derivada de la denuncia número 12.057, que se recibió en la Secretaría de la Comisión el día 15 de septiembre de 1998.
2. La Comisión presentó la demanda con el objeto e que la Corte decidiera si el Estado de Chile había violado los derechos consagrados en los artículos 8 y 25 respecto aGarantías Judiciales y Protección Judicial de la Convención Americana, en relación con la obligación establecida en el artículo 1.1 respecto a la obligación de respetar los derechos de la misma, en perjuicio de los familiares del señor Luis Alfredo Almonacid Arellano.
3. Los hechos que fueron expuestos por la Comisión se refieren a la presunta falta de investigación y sanción de los responsables de laejecución extrajudicial del seño Almonacid Arellano, derivada del Decreto Ley No. 2.1991, Ley de Amnistía, misma que fue adoptada por Chile en el año de 1978, así como una supuesta falta de reparación adecuada a favor de los familiares de dicho señor.
4. La Comisión solicitó a la Corte Interamericana que, ordenara al Estado que adopte determinadas medidas de reparación, además de solicitar queel Estado pagara gastos y costas generados por la tramitación del asunto.
5. Chile forma parte de la Convención Americana desde el 21 de agosto de 1990.
6. La señora Elvira del Rosario Gómez Olivares y su representante presentaron una petición ante la Comisión Interamericana, misma que admitió y concluyó que el Estado violó los derechos consagrados en los artículos 8 y 25 de dicha Convención, enconexión con los artículos 1.1 y 2 de la misma, en perjuicio de los familiares del señor Almonacid, efectuando esta una serie de recomendaciones; el Estado solicitó a la Comisión una prorroga del plazo hasta el 8 de julio del 2005, pero la Comisión le prorrogo hasta el 1 de julio de 2005, así mismo la Comisión notificó a los peticionarios el sometimiento del caso a la Corte Interamericana, y estossolicitaron que se enviara el caso a la Corte.
7. El 27 de julio de 2005 la Secretaría de la Corte notificó al Estado la demanda presentada junto con sus anexos, informándole los plazos para contestarla y designar representación en el proceso, el 26 de septiembre de 2005, el representante presentó su escrito de solicitudes y argumentos y el día 29 los anexos al mismo, el 26 de noviembre de 2005el Estado presentó escrito donde interpuso excepciones preliminares, contestó la demanda y remitió sus observaciones al escrito de contestación de demanda.
8. El día 29 de marzo de 2006 se celebró la audiencia pública en la Ciudad de Brasilia, Brasil, en donde comparecieron los representantes de la Comisión Interamericana, los representantes de las victimas, representantes del Estado, así comotestigos y peritos que participaron en la audiencia, se presentaron alegatos por parte de la Comisión, el Estado y el representante de las presuntas victimas; así mismo el Estado en su contestación formuló dos excepciones preliminares: la incompetencia ratione temporis de la Corte para conocer del asunto y violaciones al procedimiento ante la Comisión Interamericana, se infirió la existencia de...