Planteo Constructivista Del Problema Del Conocimiento

Planteo constructivista del problema del conocimiento

El complejo cognoscitivo
El epistemólogo que rechace todas las formas de apriorismo propuestas por la filosofía especulativa, que no acepte que el conocimiento tenga origen puramente sensorial, y que renuncie a definir el concepto mismo de conocimiento, deberá enfrentar una problemática que gira alrededor de dos puntos: cómo establecer suobjeto de estudio y desde qué bases enfocarlo.

Estos dos problemas conciernen no sólo a la epistemología, sino a las ciencias en general y particularmente a las sociales, cuando su estudio intenta ser fundamentado con suficiente rigor. La manera de caracterizar la ciencia presentada en el primer capítulo (que trata de explicitar lo que Piaget no formuló en esos términos), constituye el contextoapropiado para abordar el análisis de esas dos cuestiones. Comenzando con el segundo punto, me apoyaré en una observación de carácter metodológico del sociólogo francés Lucien Goldmann en su magnífico libro Le dieu caché1 [El dios oculto]: “El problema del método en ciencias humanas consiste en hacer recortes de los datos empíricos en totalidades relativas suficientemente autónomas como para servirde marco de un
trabajo científico” (énfasis agregado).

Ante la carencia de una definición de “conocimiento” de la cual podamos partir, el método consistirá en hacer “un recorte” de los datos concernientes a la actividad humana, que permita caracterizar esa “totalidad relativa” de la cual habla Goldmann.
En nuestro caso ella deberá incluir comportamientos, situaciones y actividades (incluyendoaquellas que están institucionalizadas) que son socialmente considerados como teniendo carácter cognoscitivo. Sin duda, los límites de esa totalidad y los tipos de datos empíricos que se incluyan en ella (y que en adelante denominaré genéricamente “actividades”) tendrán en un comienzo cierta vaguedad, y sólo se irán determinando en el desarrollo de la investigación. Utilizaré el término “complejocognoscitivo” para designar al conjunto de componentes de esa totalidad sumamente heterogénea. Aquí el término “complejo” será empleado como sustantivo con un sentido similar al que tiene en expresiones tales como “complejo industrial”, “complejo urbano”. Es necesario anticipar que cuando analicemos el conocimiento como sistema complejo en el capítulo 3, el término “complejo” se utilizará comoadjetivo dentro de la expresión “sistema complejo” que tiene una significación muy específica que en su momento analizaremos.

El concepto de “complejo cognoscitivo” que iré precisando a lo largo del capítulo, servirá como punto de partida para una primera caracterización del objeto de estudio. Es el término con el cual designé a una “totalidad relativa”, en el sentido de
Goldmann, constituida por unaselección (recorte) de elementos que la sociedad vincula con la noción (vagamente concebida) de “conocimiento”, y que se expresa tanto en el lenguaje común como en el medio educativo o académico.
Con esta formulación, la sociedad (término igualmente impreciso) entra desde el principio como parte inherente a la caracterización de lo que llamamos “conocimiento”. La adopción de tal referente tiene dosimplicaciones que serán fundamentales para nuestro planteo. En primer término, los elementos que iremos identificando para construir el complejo cognoscitivo no serán componentes estáticos, porque el contexto social está constituido por sistemas de relaciones cambiantes.

Esto implica que el estudio del complejo cognoscitivo debe de abordarse, no como una descripción de estados, sino comoprocesos.

La segunda consecuencia de haber definido el complejo cognoscitivo en un contexto social, es que dicho contexto está cultural e históricamente determinado. Un aspecto ineludible del análisis consistirá, por consiguiente, en establecer el grado de variabilidad histórico-cultural de lo que se llama “conocimiento”, así como sus características evolutivas. Es evidente, sin embargo, que será...