Plasticos bell

Título:

El proceso de cambio de Plásticos BELL S.A.

Introducción:

Plásticos BELL, SA DE CV (PBELLSA), dedicada a la producción de etiquetas y envolturas higiénicas de plástico para el sector de alimentos y bebidas. La necesidad de implementación de un sistema de calidad requerida por varios de sus clientes más importantes los llevó a contratar los servicios de un asesor externo conexperiencia para la implementación, es de ahí donde se desprende este caso.

Desarrollo:

Después de analizar el documento del caso uno y determinar las respuestas a las preguntas publicadas en la plataforma Blackboard se procedió a dar respuesta a las mismas.

Propuesta de Solución al caso:
• Analizar las posturas y puntos de vista de los actores del caso.
• Director general
• Asesor• Personal de la organización
• Auditores ISO
1. ¿Cuál fue la postura del director?
El director general tuvo una postura de irresponsabilidad para con la implementación del sistema de calidad, con el simple hecho de que los mismos clientes de la empresa hayan solicitado esta certificación esto debió convertirse automáticamente en su prioridad. Su rol no estaba bien definido puesto que granparte de su tiempo lo dedicaba a atender quejas de los clientes personalmente lo cual le restaba mucho tiempo del disponible repercutiendo en su compromiso de poder apoyar la implementación. Por el contrario, se dedicó a intervenir en el proceso muy pocas veces sin ni siquiera tener un antecedente de cómo actuar y sin tener información sobre la norma ISO.
Su manera de dirigirse al personal no es laadecuada, sus reacciones son viscerales, por lo tanto poco atinadas.
Adicionalmente violó el código de ética profesional al pedir el cambio en el organigrama buscando un beneficio ante los auditores y el proceso mismo de certificación, poniendo en peligro a la compañía e incluso su propia cédula profesional.
2. ¿Cuál fue la postura del asesor ISO?
La postura del asesor en mi opinión fueadecuada en un principio, poniéndose a la orden de la compañía que lo estaba contratando, asesorando a la gente, ejerciendo una postura de liderazgo en el proyecto y tomando acciones para el mismo. El momento donde su actitud no fue satisfactoria en mi opinión fue cuando accedió a las decisiones mal tomadas del Director General, cayendo en su mala dirección para la empresa y prestándose a la decisiónpoco ética que tomo el Director.
También debió de poner un alto cuando se dio cuenta que el proyecto no estaba marchando de una manera correcta, la acción ahí debió haber sido parar el proyecto y reagrupar a la gente para tomar una dirección diferente y evitar el fracaso. Al detectar el posible error, debió de haber tomado una actitud firme y comentarle al director que las cosas se haríanconforme a las reglas y que comportamientos como el de él no beneficiarían para nada el proyecto, incluso mencionar su posible renuncia si las cosas no iban conforme se acordó.
3. ¿Cuál fue la reacción del personal de la empresa?
El personal aceptó las decisiones del Director general, incluso aceptando errores de los cuales probablemente no eran ni siquiera culpables, el estilo de dirigir lacompañía, si se le puede llamar “dirigir” del ingeniero Franco no ayuda en nada puesto que genera más conflictos que buscar soluciones además de que una persona que no sabe delegar el trabajo está condenada a caer en un exceso de trabajo por consiguiente comenzará a experimentar fallas en sus actividades por falta de tiempo o por no poder llevar todas las actividades al mismo tiempo, además se convierteen juez y parte durante los procesos lo cual genera una especie de “monopolio intelectual” dentro de la compañía y por supuesto no es nada benéfico para esta.
4. ¿Qué clase de compromiso tienen con respecto a una solicitud de los clientes?
El compromiso no se mostró en ningún momento, este tipo de proyectos son ejecutados en conjunto donde se requiere la participación de todos los...