Platón- La República- Trasímaco

Nicols Zavadivker Publicado en Libro La accin y los valores, Asociacin Argentina de Investigaciones ticas - Regional Tucumn. Tucumn, 2003 El presente trabajo tiene como objetivo la reconstruccin de la teora sobre la naturaleza de la justicia sostenida por Trasmaco de Calcedonia, notable sofista del siglo V antes de Cristo. Dicha tarea permitir adems ampliar nuestro conocimiento de lasideas antropolgico-polticas que circulaban en la tan reivindicada Atenas de su tiempo. La investigacin encarada se fundamenta en dos puntos el valor intrnseco de las ideas de Trasmaco y, como contrapartida, la escasa atencin que suscitaron entre los historiadores de la filosofa antigua y, principalmente, la actualidad del pensamiento de este sofista, que se manifiesta no tanto en los discursoscirculantes cuanto en las prcticas polticas. La principal fuente con que hoy contamos para reconstruir las ideas de Trasmaco es La Repblica de Platn, ms concretamente su Libro Primero. Como en todos los dilogos platnicos, La Repblica est protagonizado por Scrates representante de la posicin del propio Platn-, quien va dialogando y discutiendo con los dems personajes que aparecen en escena. En el LibroPrimero el principal contrapunto se produce entre Scrates y el sofista Trasmaco, ante un numeroso y expectante pblico. El eje de la discusin gira en torno a cul es la naturaleza de la justicia. Sobre este punto la posicin de Trasmaco se sita en las antpodas de la platnica. Para el sofista lo justo no es otra cosa que lo que conviene al ms fuerte. Trasmaco aclara que los ms fuertes o poderosos sonquienes gobiernan las ciudades. En la poca en la que se desarrolla el dilogo, toda persona de edad haba vivido bajo distintos gobiernos e incluso bajo diferentes formas de gobierno, como la tirana, la aristocracia y la democracia. Segn Trasmaco, cada gobierno establece las leyes de su ciudad en vistas de su propio provecho, y declara que tanto stas como todo lo que a ellos les conviene es lo justo.Consecuentemente, califican de injusto a quien contraviene las leyes y lo castigan severamente. Escuchemos la exposicin ms completa que hace Trasmaco de sus ideas ... la justicia y lo justo es en realidad un bien ajeno, conveniencia para el poderoso y el gobernante y dao propio del obediente y sometido y que la injusticia es lo contrario, y que gobierna a los que son de verdad sencillos yjustos, y que los gobernados realizan lo conveniente para el que es ms fuerte, y sirvindole, hacen a ste feliz, pero de ninguna manera a s mismos. Hay que observar, candidsimo Scrates, que al hombre justo le va peor en todas partes que al injusto. Primariamente, en las asociaciones mutuas, donde uno se junta con otro nunca vers que, al disolverse la comunidad, el justo tenga ms que el injusto, sinomenos. Despus, en la vida ciudadana, cuando hay algunas contribuciones, el justo con los mismos bienes contribuye ms el segundo menos. Y cuando hay que recibir, el primero sale sin nada el segundo, con mucho. Cuando uno de los dos toma el gobierno, al justo le viene, ya que no otro castigo, el andar peor por causa del abandono en sus asuntos privados, sin aprovechar nada de lo pblico por ser justo, ysobre ello, el ser aborrecido de los allegados y conocidos cuando no quiera hacerles favor alguno contra justicia con el injusto todas esas cosas se dan en sentido contrario. Me refiero, en efecto, a aquel mismo que ha poco deca, al que cuenta con poder para sacar grandes ventajas fjate, pues, en l si quieres apreciar cunto ms conviene a su propio inters ser injusto que justo. Y lo conocers conla mxima facilidad si te pones en la injusticia extrema, que es la que hace ms feliz al injusto y ms desdichados a los que padecen la injusticia y no quieren cometerla. Ella es la tirana que arrebata lo ajeno, sea sagrado o profano, privado o pblico, por dolo o por fuerza, no ya en pequeas partes, sino en masa. Si un cualquiera es descubierto al violar particularmente alguna de estas cosas, es...