Platón

Platón

Como Sócrates, piensa que el verdadero saber no puede referirse a lo que cambia, sino a lo permanente; no a lo múltiple sino a lo uno. Eso invariable y uno lo había encontrado Sócrates en los conceptos: lo universal y uno frente a la singularidad y multiplicidad de los casos particulares.
Críticas de P a S:
- no aclaró suficientemente la naturaleza del concepto, su status ontológico
-se limitó a los conceptos morales (piedad, justicia, valentía).

Platón se propone precisar el modo de ser de los conceptos, a los que llamará ideas; y a investigar las otras clases de conceptos (matemáticos, metafísicos).

El saber que se alcanza por los sentidos en realidad no es saber, conocimiento, sino opinión: es vacilante, confuso, contradictorio, porque su objeto mismo es vacilante ycontradictorio: se encuentra en permanente devenir; y si nuestro conocimiento se basara en las cosas sensibles, tendríamos el relativismo.
El verdadero conocimiento debe ser constante, riguroso y permanente. Ej.: 2 + 2 = 4: esto es verdad siempre y absolutamente. La ciencia, el verdadero conocimiento, debe referirse a lo que realmente es. Hay un conocimiento objetivo, válido para todos: el que nosdan los conceptos, las definiciones, las esencias

Mundo de las ideas y mundo sensible
Lo permanente e inmutable no se encuentra en el mundo sensible, sino en el mundo inteligible, el de las ideas, del que el mundo sensible no es más que una copia.
La palabra “idea” proviene de un verbo que significa “ver”: la idea sería lo visto, la figura de algo, su semblante (Ej.: el aspecto que presentaesta silla); es el aspecto conceptual o intelectual con el que algo se presenta (no el aspecto sensible) (El aspecto de ser silla, no el aspecto de ser marrón o negra, cómoda o incómoda). Es algo que no se ve con los sentidos sino con la inteligencia. Es la esencia. Las ideas son las cosas verdaderas, reales.
En Fedón establece la diferencia entre las cosas iguales y lo igual en sí (la igualdadmisma).Ej.: hay un leño 1 igual a un leño 2, menor que un leño 3 y mayor que un leño 4. En primer lugar, el leño 1 es igual al 2, menor que el 3 y mayor que el 4: es a la vez igual, mayor y menor, o sea, es contradictorio. Pero la igualdad en sí no es igualdad en cierto respecto y en otro no, no se convierte en la idea de desigualdad, sino que es siempre igualdad.
En segundo lugar, si se corta en dosel leño 1, el leño, que era igual al 2, se habrá convertido en menor, habrá dejado de ser igual; y desaparecerá absolutamente si se lo quema. Pero la igualdad misma no se puede convertirla en lo menor, ni destruir.
En tercer lugar, las cosas iguales, como los leños, son imperfectamente iguales, por lo anterior como porque, observadas con una lupa, revelarían diferencias. Las cosas iguales no soncomo la igualdad en sí, sólo aspiran a serlo.
Por lo tanto, las cosas iguales, y las cosas sensibles, son contradictorias, cambiantes e imperfectas. Las ideas son idénticas, inmutables y perfectas. A las cosas iguales se las conoce mediante los sentidos, en tanto que a la igualdad no se la ve, ni se la toca ni oye, sino que se conoce mediante la razón, mediante la inteligencia.

Pero entre elmundo de las ideas y el de los sentidos hay una relación, uno es semejante, copia, imitación del otro, lo cual permite, al ver las cosas iguales, pensar en la igualdad. Del mismo modo que, al ver el retrato de Pedro, pienso en Pedro, porque hay una similitud entre los dos. La cosas bellas se asemejan a la belleza, las cosas justas, a la justicia, etc.
Pero para que al ver el retrato de Pedro meacuerde de Pedro, es necesario que antes lo haya conocido. Si al ver dos leños iguales reconocemos la igualdad, aunque la igualdad misma no la vemos, supone que de alguna manera ya conocíamos la igualdad. No podemos decir que dos cosas son iguales si no conocemos la igualdad, que un objeto es hermoso si no conocemos la idea de belleza. La igualdad, la belleza, son el modelo que cada una de estas...