Platicas de arquitectura del 33
Páginas: 152 (37811 palabras)
Publicado: 6 de marzo de 2012
PLATICAS SOBRE
ARQUITECTURA.
MÉXICO, 1933.
sociedad de
arquitectos
mexicanos
NOTA PRELIMINAR
el editor
arq. alfonso pallares
En todas las actividades espirituales, ha penetrado en nuestro suelo, la inquietud, el desconcierto, la desorientación. La juventud acicateada por los más dinámicos instintos prefiere evitar toda inquisicióndesinteresada sobre los más altos valores de la cultura y de la inteligencia, y a la mayoría de sus representantes le satisface únicamente el realizar en breve plazo su prosperidad material.
Sin embargo, nunca como ahora es más urgente precisar las metas de un idealismo racial indispensable.
En el terreno de las artes plásticas aún no se definen los valores que deban servir de meta, y esencialmente enel campo de la arquitectura reina actualmente profunda desorientación. Nuevos procedimientos constructivos y nuevas condiciones económicas, combinándose con elementos ideológicos surgidos como consecuencia de la convulsión de la Guerra mundial, han traído como consecuencia formas y metas arquitectónicas enteramente antagónicas con las consagradas por nuestra más arraigada tradición. El público ovitupera o se ríe, raras veces aprueba y casi nunca legitima el por qué de esas nuevas manifestaciones del arte de la construcción.
La Sociedad de Arquitectos Mexicanos percatada de esta situación caótica que invade el campo de actividades de sus profesionistas, deseosa también de unificar la ideología de los arquitectos para lograr un movimiento constructivo acorde con los más depuradospostulados científicos, económicos y artísticos, organizó una serie de “Platicas” sobre los temas más sugerentes en la actualidad y que son los que ahora se publican.
El programa a que se sujetaron las “Pláticas Arquitectónicas” fue el siguiente:
1) “¿Qué es Arquitectura?”
2) “¿Qué es funcionalismo?”
3) “¿Puede considerarse el funcionalismo como una etapa definitiva de la arquitectura, ocomo el principio embrionario de todo un devenir arquitectónico?”
4) “¿Debe considerarse el arquitecto como un simple técnico de la construcción, o como un impulsor, además, de la cultura general de un pueblo?”.
5) “¿La belleza arquitectónica, resulta necesariamente de la solución funcional, o exige, además de la actuación consciente de la voluntad creadora del arquitecto?”.
6) “¿Cualdebe ser la orientación arquitectónica actual en México?.
Las “Pláticas” fueron sustentadas, en el orden siguiente, por los arquitectos: Juan Legarreta, Salvador Roncal, Álvaro Aburto, Manuel Ortiz Monasterio, Mauricio M, Campos, Federico E. Mariscal, Juan Galindo, José Villagrán García, Silvano B. Palafox. Manuel Amábilis y Juan O’Gorman.
El resumen estuvo a cargo del arquitecto AlfonsoPallares. Después de sustentadas las “Pláticas”, el ingeniero Raúl Castro Padilla y el arquitecto Antonio Muñoz G., leyeron los trabajos que ahora se publican accediendo a la invitación que hizo la Sociedad de Arquitectos Mexicanos a todos los concurrentes a las “Pláticas”, para que tomaran parte en la discusión libre sobre las tesis formuladas. Así mismo el arquitecto Carlos Contreras, el Sr.Federico Sánchez Fogarty y el Ing. José A. Cuevas, hablaron comentando los trabajos presentados anteriormente.
Diversas circunstancias han impedido la publicación de todas las “Pláticas” y la omisión de los trabajos simplemente hablados, igualmente se ha alterado el orden de las conferencias; la “Plática” del arquitecto Juan Legarreta se convirtió en las pocas líneas autógrafas que aparecen alprincipio de este volumen, ya que al enviarle la versión taquigráfica de su conferencia, devolvió al editor las líneas que ahora se publican; más tarde su muerte inesperada y profundamente sentida por todos sus compañeros y amigos, impidió conseguir la “Plática” original corregida, quizás se publique en el número de “El Arquitecto” que la Sociedad de Arquitectos Mexicanos va a imprimir “in memoriam”...
ARQUITECTURA.
MÉXICO, 1933.
sociedad de
arquitectos
mexicanos
NOTA PRELIMINAR
el editor
arq. alfonso pallares
En todas las actividades espirituales, ha penetrado en nuestro suelo, la inquietud, el desconcierto, la desorientación. La juventud acicateada por los más dinámicos instintos prefiere evitar toda inquisicióndesinteresada sobre los más altos valores de la cultura y de la inteligencia, y a la mayoría de sus representantes le satisface únicamente el realizar en breve plazo su prosperidad material.
Sin embargo, nunca como ahora es más urgente precisar las metas de un idealismo racial indispensable.
En el terreno de las artes plásticas aún no se definen los valores que deban servir de meta, y esencialmente enel campo de la arquitectura reina actualmente profunda desorientación. Nuevos procedimientos constructivos y nuevas condiciones económicas, combinándose con elementos ideológicos surgidos como consecuencia de la convulsión de la Guerra mundial, han traído como consecuencia formas y metas arquitectónicas enteramente antagónicas con las consagradas por nuestra más arraigada tradición. El público ovitupera o se ríe, raras veces aprueba y casi nunca legitima el por qué de esas nuevas manifestaciones del arte de la construcción.
La Sociedad de Arquitectos Mexicanos percatada de esta situación caótica que invade el campo de actividades de sus profesionistas, deseosa también de unificar la ideología de los arquitectos para lograr un movimiento constructivo acorde con los más depuradospostulados científicos, económicos y artísticos, organizó una serie de “Platicas” sobre los temas más sugerentes en la actualidad y que son los que ahora se publican.
El programa a que se sujetaron las “Pláticas Arquitectónicas” fue el siguiente:
1) “¿Qué es Arquitectura?”
2) “¿Qué es funcionalismo?”
3) “¿Puede considerarse el funcionalismo como una etapa definitiva de la arquitectura, ocomo el principio embrionario de todo un devenir arquitectónico?”
4) “¿Debe considerarse el arquitecto como un simple técnico de la construcción, o como un impulsor, además, de la cultura general de un pueblo?”.
5) “¿La belleza arquitectónica, resulta necesariamente de la solución funcional, o exige, además de la actuación consciente de la voluntad creadora del arquitecto?”.
6) “¿Cualdebe ser la orientación arquitectónica actual en México?.
Las “Pláticas” fueron sustentadas, en el orden siguiente, por los arquitectos: Juan Legarreta, Salvador Roncal, Álvaro Aburto, Manuel Ortiz Monasterio, Mauricio M, Campos, Federico E. Mariscal, Juan Galindo, José Villagrán García, Silvano B. Palafox. Manuel Amábilis y Juan O’Gorman.
El resumen estuvo a cargo del arquitecto AlfonsoPallares. Después de sustentadas las “Pláticas”, el ingeniero Raúl Castro Padilla y el arquitecto Antonio Muñoz G., leyeron los trabajos que ahora se publican accediendo a la invitación que hizo la Sociedad de Arquitectos Mexicanos a todos los concurrentes a las “Pláticas”, para que tomaran parte en la discusión libre sobre las tesis formuladas. Así mismo el arquitecto Carlos Contreras, el Sr.Federico Sánchez Fogarty y el Ing. José A. Cuevas, hablaron comentando los trabajos presentados anteriormente.
Diversas circunstancias han impedido la publicación de todas las “Pláticas” y la omisión de los trabajos simplemente hablados, igualmente se ha alterado el orden de las conferencias; la “Plática” del arquitecto Juan Legarreta se convirtió en las pocas líneas autógrafas que aparecen alprincipio de este volumen, ya que al enviarle la versión taquigráfica de su conferencia, devolvió al editor las líneas que ahora se publican; más tarde su muerte inesperada y profundamente sentida por todos sus compañeros y amigos, impidió conseguir la “Plática” original corregida, quizás se publique en el número de “El Arquitecto” que la Sociedad de Arquitectos Mexicanos va a imprimir “in memoriam”...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.