Platn

Argumentos Negativos:
En principio, Anito, uno de los acusadores de Sócrates advirtió a los jueces de Atenas que la habilidad que tenia Sócrates de hablar la utilizaría para engañar a los jueces. Cuenta como acusación y por tanto argumento negativo ya que se ponía a los Jueces en una posición de duda con respecto a todo lo que dijera Sócrates debido a la prevención previa de parte del acusador.“Sócrates es culpable de indagar impertinentemente las cosas subterráneas y celestiales, y de hacer pasar por más fuerte el argumento más débil, y a enseñar a otros estas mismas cosas”. Esta era una acusación antigua del artista Aristófanes y en la que se basó luego Meleto.
Se le acusaba también de educar a los hombres haciendo fortuna de ellos. Lo cual no era una acusación como tal debido aque existían los Sofistas, que eran extranjeros que hacían pagar sus lecciones.
La próxima acusación o argumentación negativa y una de las principales era que Sócrates corrompía a la juventud. Esto debido a que desacreditaba a personas que se creían “sabías” y cuando Sócrates indagaba en ellos les hacia quedar mal.
Más detallado, Sócrates es culpable (dice Meleto) de corromper a los Jóvenes yde no creer en los Dioses en que la ciudad cree, sino en otras cosas demoníacas nuevas.
Se le acusaba de “Demoníaco” porque enseñaba creencias nuevas y diferentes a las que se practicaban en Atenas.
Meleto apela a las falacias en su argumento, viéndose atacado por los argumentos de Sócrates.
Se le reprocha también de emprender tareas que lo llevan a situaciones de peligro de muerte.Argumentos Positivos:
Sócrates al verse acusado de lo que llama calumnias y mentiras procede a defenderse, anunciando principalmente que no usara un lenguaje sofisticado de los juristas pero que hablará con la verdad que para él era lo más importante.
A la acusación donde se le decía que confundiría de cierto modo a los Jueces por su habilidad a hablar argumentó que de ningún modo era hábil parahablar “a no ser que llamen hábil al hablar a quien dice la verdad”
Con respecto a que obra en corrupción cobrando las “enseñanzas” que profesa dice “nada hay de cierto, en efecto, con todo eso que se dice, ni tampoco si han oído decir al alguien que yo intento educar a los hombres haciendo fortuna de ello”.
Sócrates reconoce que, aunque no sea filosofo naturalista ni sofista, se ha hechocierta fama de sabio. Dice “en efecto, señores atenienses, por ninguna otra cosa que por un cierta sabiduría es que he adquirido esta reputación”
Argumenta que muchas de las acusaciones que se le hacen, son infundadas en rencores y envidias, porque a lo largo de su vida desacreditó a tantos que se creían sabios delante de los jóvenes que les gustaba escuchar tales diálogos que termino por ganarseenemigos que querían verlo en la peor de las situaciones. “De esa encuesta, señores atenienses, se generaron muchos odios hacia mí, algunos muy acres y muy violentos, de los cuales surgieron muchos juicios incorrectos acerca de mi”.
Sócrates decía, que los jóvenes de quien se le acusaba corromper, lo seguía espontáneamente. Disponían de mayor fortuna y tiempo y disfrutaban escuchándolo examinar a loshombres, y ellos mismos con frecuencia lo imitaban, tratando de examinar a otros.
Procede Sócrates a interrogar a Meleto, con un argumento sofisma, haciéndolo quedar ante los jueces como un mentiroso, que no se preocupa por el bien de los jóvenes si no por sus propios intereses. Además afirma que “o bien yo no corrompo, o bien si corrompo, lo hago involuntariamente” y en ese caso dice que porser involuntario no debía ser condenado sino enseñado.
La primera parte de la acusación es la corrupción de jóvenes, la segunda es como los corrompe: enseñándoles a no creer en los Dioses reconocidos por la ciudad sino en otras “cosas” demoniacas. En este caso Sócrates argumentó perfectamente, ya que los griegos para ese entonces, consideraban a los demonios como divinidades o hijos de dioses,...