Platon, La Republica

En dicho dialogo se muestra como existe un debate entre los diferentes filósofos acerca de la justicia y la injusticia.
Nos plantea diferentes escenarios, circunstancias y puntos de vistadesiguales de cada uno de ellos así como una respuesta variable, o contradictoria, incluso llegar a un concepto incorrecto por malinterpretar dicho conocimiento.
Sin embargo pese a las diferentes opinionesque existen entre ellos, se muestra un debate interesante entre Trasímaco y Sócrates. En donde Trasímaco da por hecho que Sócrates únicamente hace preguntas porque al parecer es más fácil preguntarque responder. Por lo que Sócrates le responde que para él la sabiduría es estar dispuesto a aprender de los demás retribuyendo con elogios.
Sócrates tras la plática con Trasímaco llega al entendidoque es justo hacer lo que le conviene al más fuerte sino también a lo contrario. Sin embargo se piensa que no del todo es así ya que el más fuerte en este caso viene a ser el estado pero no solo buscasus propios intereses sino el interés de los gobernados.
En lo personal considero que Trasímacro tenía una idea de pensar un poco extraña a lo que actualmente pensamos ya que para él posicionaba lainjustica en la sección de la excelencia y de la sabiduría y la justicia en la sección contraria.
Se piensa que el justo no tratará de aventajar a su semejante, sino a su contrario, mientras que elinjusto tratará de aventajar a su semejante como a su contrario.
Un punto interesante el cual mencionan es el alma. ¿ En función de que esta el alma?
Su respuesta es por encima de todo, excelencia. Encualquier actividad que se realizae ésta va de la mano en dicho caso es el gobernar. Se dice que aquel que vive bien es feliz y bienaventurado, al contrario del que vive mal, por lo que el justo esfeliz y el injusto desdichado.
Al final de una charla en donde ambos comparan sus puntos de vista acerca de la justicia e injusticia, Sócrates termina diciendo que no sabe que es lo justo, que no...