Platon y el mundo de las ideas

¿Existe el mundo de las ideas separado del mundo sensible o , por el contrario, ambos mundos forman una unidad en las cosas sensibles?
Según la filosofía Platonica, ambos mundos se distinguen notablemente, de hecho Platón defiende radicalmente el mundo de las ideas al mundo relativo, que sería el sensible. A pesar que ambos brindan aportes al pensamiento, Platón define al mundo de las ideascomo el mundo del conocimiento, está lleno de realidades absolutas, postulados generales, universales, no cambiantes y que generan entendimiento absoluto y racional, un ejemplo seria la idea de Dios, mientras que el mundo sensible es el género lleno de realidades cambiantes que se van modificando a través de los sentidos, faltándole carácter y objetividad, por lo cual, este mundo no es valorado porla ciencia. Tomando en cuenta lo anterior, se puede diferenciar claramente ambos mundos postulados por Platón, separando al mundo de las ideas con el mundo sensible.
¿Qué consecuencias se desprenden del relativismo y escepticismo de los sofistas?, ¿y del objetivismo platónico?, ¿Cuál de las dos posiciones es más proclive a la intolerancia y al dogmatismo?, ¿en qué planteamiento filosófico sefundamentan mejor los derechos humanos, en el relativismo de los sofistas o en el objetivismo platónico?
El relativismo y escepticismo de los sofistas puso en duda lo que se conocía en filosofía de la verdad y pensamiento, dando paso a diversas opiniones y actos en la comunidad griega, en aquella época el pensamiento y moral era mucho mas rígido, lo que trajo cierto libertinaje mental y lepermitió a los ciudadanos hablar y emitir juicios diferentes a los postulados por Sócrates. A nivel político y social sus consecuencias fueron considerables ya que Sócrates y la democracia de la época se opusieron rotundamente a esa tendencia ideológica.
Por otra parte el objetivismo platónico con su tesis radical de que la verdad es única para todos, indiferentemente de los motivos que cada personapueda tener, con este postulado limita al pensamiento humano, haciéndolo básico y quitándole libertad, cuando el hombre es un ser emocional e instintivo, por lo cual es irracional pretender una única verdad y dejar por fuera los sentidos y las emociones, que son motor de cualquier actividad. Sin embargo en su momento el objetivismo fue muy bien aceptado.
El relativismo corre más riesgo deintolerancia debido a la variedad de ideas que permite, no tanto por las ideas que se originen sino por la tolerancia de cada una de las personas de compartirlas y entenderlas, además el ser humano por naturaleza se acostumbra a su triangulo de comodidad, en este caso su triangulo de pensamiento, cuando sucede un cambio por intuición estamos a la defensiva y se pierde la conformidad. El dogmatismopuede ser un conflicto para el relativismo debido a su duda constante del origen de la verdad y la fiel creencia de la religión y metafísica en los dogmaticos, se presta para una discusión ideológica.
Por último considero que el relativismo es la teoría filosófica que mejor fundamenta los derechos humanos debido a su apertura y libertad, en un mundo donde hay variedad de razas, religiones, culturasy sexualidades, los términos se han adaptado y ya no podemos relacionar los derechos humanos con religiones o costumbres antiguas, el relativismo da la oportunidad de que cualquier ser humano indiferentemente de su condición u origen tenga la capacidad de afirmar sus opiniones.
¿Qué consecuencias se siguen de concebir al ser humano como un compuesto de cuerpo y de alma? ¿el alma de cadaindividuo es inmortal, como afirmaba Platón, o , por el contrario, es mortal, como afirmaba Aristóteles?, ¿Qué consecuencias se siguen de cada una de estas concepciones?, ¿Cuál de ellas ha tenido mayor proyección en la civilización occidental? ¿La existencia del alma es hoy objeto de la ciencia? ¿o es solo una creencia?
Lo complejo de concebir al ser humano como un ser de cuerpo y alma, es primero lo...