Platon

La pregunta es difícil donde las haya y su respuesta de las que más necesitamos, eso tampoco ofrece duda; pues a ser justo aspira, o al menos es justo que aspire, quien toma decisiones para elgobierno de su vida o para el gobierno de la ciudad2, quien juzga sobre cualquier asunto, quien en cualquier circunstancia necesita distinguir entre dos cosas3, en suma, quien no tiene más remedio queactuar con discernimiento. Preguntar por la justicia es, pues, preguntar por lo que hace posible todo fijar límites, toda distinción de palabra o de obra. El modelo de toda distinción es, claro está, laclaridad con que se presentan a la vista las cosas visibles bajo una luz meridiana. Por ejemplo, en 484 c-d, donde manifiestamente se juega con las palabras délon y enargés4, puede verse claramente cómopara establecer y guardar las normas de lo
2 En 517 c se dice que, para actuar sabiamente tanto en los asuntos privados como en los públicos, hay que “tener a la vista, „de‹n”, la idea de bien ocaracterística de lo bueno, en tanto que causa de todo lo bello y recto, así como productora y señora de la verdad y el entendimiento. En 608 b habla de “la república interior, º šn aÚtù polite…a”. 3 “Y,así, convendríamos en que poseer lo propio, así como obrar según lo propio de cada uno, eso es justicia” (433 e-434 a). Se está preguntando por aquello que hace posible reconocer lo propio de cadauno y, por tanto, de lo que permite separarlo de lo demás. 4 Si el texto llama nuestra atención sobre lo claro y manifiesto, no parece que esto sea casual. Pero que algo sea claro y manifiesto, biennítido en sus propios límites, imponiéndose con la fuerza de lo que no se deja borrar, ni difuminar ni confundir, eso es justamente lo que da que pensar. Pues lo claro y lo obvio es lo que entendemos alhablar y, a la vez, que al hablar nos entendemos. Gracias al sofista, a quien tanto en efecto hay que agradecerle, la obviedad de que nos entendemos acerca de lo que aparece ahí siendo lo que es se...