Platon

Falacias Argumentativas.

Las falacias o falsas argumentaciones son errores que infringen las reglas de la argumentación. Son argumentos que no tienen relación con las tesis puestas en discusión yse los utiliza en las argumentaciones cotidianas: insultar a alguien, amenazarlo, tratarlo de incompetente; pueden servir, además, para obligar al interlocutor a aceptar la validez de una tesisinconsistente.
Generalización apresurada: esta falacia es la contraria a la falacia del accidente. Ocurre cuando se forma una regla general examinando solo unos pocos casos específicos que no sonrepresentativos de todos los casos posibles.

Por ejemplo: “Jim Bakker no era un cristiano sincero. Luego, todos los cristianos no son sinceros”.

Causa falsa: se refiere a la confusión existente entre loque no es causa con una causa. Es decir, que esta consiste en tomar por condición suficiente de un acontecimiento, algo que no lo es.

Ejemplo: “El sol sale porque cantó el gallo”.

Razónirrelevante: falta al principio de la relevancia y, generalmente, constituye un cambio de tema: las razones hablan de algo distinto a lo que apuntan en la conclusión.

Ejemplo:”Las practicas evaluativas dela señora Fernández no son correctas”.

Ataque al oponente: se contrarresta a lapersona que emite su argumento, no al argumento emitido

Ejemplo: “El negocio que nos propone no es convincente”.Apelar a al ignorancia: Consiste en defender la verdad o falsedad de un enunciado basándose en la idea de que nadie ha probado lo contrario.

Ejemplo: “los extraterrestres existen porque nadie haprobado lo contrario”
Apelar a la misericordia: Consiste en apelar a la piedad para lograr el asentimiento cuando se carece de argumentos. Trata de forzar al adversario jugando con su compasión (o ladel público), no para complementar las razones de una opinión, sino para sustituirlas.
Ejemplo: “sin embargo, el presidente lagos y sus ministros no vacilan en aplicar sus recetas a expensas de...