platon

BIBLIOTECA DE FILOSOFÍA
DIRIGIDA POR EZEQU1EL DE OLASO

ARISTÓTELES

METAFÍSICA
Traducción directa del griego,
Introducción, Exposiciones sistemáticas e índices
por HERNÁN ZUCCHI

EDITORIAL SUDAMERICANA
BUENOS AIRES

PUBLICACIÓN AUSPICIADA POR EL
CENTRO DE INVESTIGACIONES FILOSÓFICAS (CIF)

PRIMERA EDICIÓN
Julio de 1978
SEGUNDA EDICIÓN
Abríl de 1986

IMPRESO EN LA ARGENTINAQueda hecho el depósito que
previene lo ley 11.723. ©1986,
Editorial Sudamericana, S.A.,
Humberto I 631, Buenos Atret.

ISBN 950-07-0339-4

W):

I (AI,KA)
I. Todos los hombros, por naturale/.a, desean conocer. Prueba de ello es la estima de que go/.an las sensaciones, pues,
al margen de su utilidad, las estimamos por sí mismas; y,
por encima de todas, a lu .ii'maeión visual. Enefecto, no
sólo con el fin de obrar, sino aun sin tener que efectuar
acción alguna, preferimos, por asi decirlo, la vista a todo
lo demás. La causa de esto reside en que, entre todos 'los
sentidos, ella nos proporciona más conocimientos y nos hace patente muchas peculiaridades de las cosas.
Los animales, por naturaleza, están dotados de sensación,
pero en algunos, a partir de ella, no seconstituye ulteriormente el recuerdo, en otros, sí. Por esta razón, los últimos
son más avisados y más capaces de aprender que los que
carecen del poder de recordar, pues los incapaces de percibir sonidos son avisados, mas no poseen la facultad de
aprender, tal como ocurre con la abeja y con cualquier
otro género de animales que esté constituido de esa manera.
Sólo poseen la capacidad de aprenderlos que, además del
recuerdo, están dotados de ese sentido.
Mientras los animales viven con el auxilio de imágenes y
recuerdos, participando escasamente de la experiencia, el
género humano se vale de la técnica y del raciocinio; mas
en los hombres la experiencia nace del recuerdo. Muchos
recuerdos referentes a una misma cosa dan por resultado
una experiencia. Y pareciera que la experienciaes casi semejante a la ciencia y a la técnica, empero, ciencia y técnica
arriban a los hombres a partir de la experiencia. Pues la
experiencia engendró la técnica, como dijo con razón Polo,

980a

£5

980b

25

981a

5

981H

ARISTÓTELES

í)2

y la inexperiencia el azar. Nace la técnica cuando, de un
cúmulo de nociones empíricas se elabora un único juicio
universal válidopara todos los casos semejantes. Formular
el juicio que tal medicamento curó a Calías, que se encontraba aquejado de tal o cual enfermedad, y que lo mismo
hi/o con Sócrates y con otros muchos individuos, es propio
10 de la experiencia. Pero saber que un medicamento curó a
todos los individuos de cierto tipo, considerados como una
especie determinada, aquejados de cierta enfermedad, como
porejemplo, los flemáticos, o los biliosos, o los afectados
de fiebre alta, es cosa de la técnica.
Con relación al obrar, pareciera que experiencia y técnica en nada difieren, pues a menudo comprobamos que los
15 empíricos aciertan más que quienes poseen la teoría sin
la experiencia. La razón de esto reside en que la experiencia es conocimiento de lo particular, mientras que la técnica
lo es delos universales, y que el obrar y el devenir pertenecen por entero al dominio de lo particular.
No es al hombre en general a quien cura el médico a no
ser por accidente, sino a Calias o a Sócrates o a algún'otro
20 individuo así denominado y al que le ocurre accidentalmente ser hombre. Entonces, si se posee la teoría sin la experiencia y si se conoce el universal pero no el individuo subsurnidobajo él, se incurrirá en errores de tratamiento, pues
es el individuo quiñi debe ser tratado.
Sin embargo, creemos que en general el saber \a capa25 cidad de comprender pertenecen más bien a la técnica que
a la experiencia y reputamos más sabios a los técnicos que
a los empíricos, pues la sabiduría, en todos los hombres,
está vinculada al saber más estricto. Y esto ocurre porque
unos...