PLATON




No hay sociedad que violando la justicia, pueda cumplir sus fines
–Muy bien por tu parte; pero hazme este otro favor y dime: ¿crees que una ciudad o un ejército, o unos piratas, o unos ladrones, o cualquiera otra gente, sea cual sea la empresa injusta a que vayan en común, pueden llevarla a cabo haciéndose injusticia los unos a los otros?
–Sin duda que no –dijo él.
–¿No la realizarían mejorsin hacerse injusticia?
–Bien de cierto.
–Porque, en efecto, la injusticia produce sediciones, ¡oh, Trasímaco!, y odios y luchas de unos contra otros, mientras que la justicia trae concordia y amistad; ¿no es así?
–Sea así –dijo–, porque no quiero contradecirte.
–Muy bien por tu parte, ¡oh, varón óptimo!, pero contéstame a esto otro: siendo obra propia de la injusticia el meter el odio dondequieraque esté, ¿no ocurrirá que al producirse, ya entre hombres libres, ya entre esclavos, los lleve a odiarse recíprocamente y a dividirse y a quedar impotentes para realizar nada en común los unos con los otros?
–Bien seguro.
–¿Y qué ocurriría tratándose solo de dos personas? ¿No discreparán y se odiarán y se harán tan enemigas la una de la otra como de las personas justas?
–Se harán –contestó.
–Yfinalmente, ¡oh, varón singular!, si la injusticia se produce en una persona sola, ¿perderá aquella su especial poder o lo conservará íntegramente?
–Consérvelo íntegramente, si quieres –replicó.
–Así, pues, la injusticia se nos muestra con un poder especial de tal índole que a aquello en que se introduce, sea una ciudad o un linaje o un ejército u otro ser cualquiera, lo deja impotente paraconseguir nada en concordia consigo mismo a causa de la reyerta y disensión, y además lo hace tan enemigo de sí mismo como de su contrario el justo; ¿no es así?
–Bien de cierto.
–E igualmente creo que, cuando se asienta en una sola persona, produce todo aquello que por su naturaleza ha de producir: lo deja impotente para obrar, en reyerta y discordia consigo mismo, y lo hace luego tan enemigo de sí mismocomo de los justos; ¿no es esto?
–Sí.
–¿Y no son justos, oh, amigo, también los dioses?
–Conforme –replicó.
–Por lo tanto, ¡oh, Trasímaco!, para los dioses el injusto será odioso; y el justo, amigo.
–Goza sin miedo –dijo– del banquete de tu argumentación; yo no he de contradecirte para no indisponerme con estos.
–Ea, pues –dije yo–, complétame el resto del banquete contestándome como lo hacíasahora; porque los justos se nos muestran como más discretos, mejores y más dotados para obrar, y los injustos, como incapaces para toda acción en común, y así, cuando decimos que siendo injustos hacen algo eficazmente en compañía, no decimos la verdad. En efecto, si fueran totalmente injustos no se perdonarían unos a otros; evidentemente, hay en ellos cierta justicia que les impide hacerse injuriarecíprocamente
LA REPÚBLICA
PLATÓN
Página 32 de 323
Cortesía de Nueva Acrópolis www.nueva-acropolis.es
al mismo tiempo que van a hacerla a los demás, y por esta justicia consiguen lo que consiguen, y se lanzan a sus atropellos corrompidos solo a medias por la injusticia, ya que los totalmente malvados y completamente injustos son también completamente impotentes para obrar. Así entiendo que es estoy no como tú en primer término sentaste. Y en cuanto a aquello de si los justos viven mejor que los injustos y son más felices que ellos, cosas que nos propusimos examinar después, habrá que probarlo.
Tales se nos muestran ya desde ahora, me parece, en virtud de lo que llevamos dicho; no obstante, habrá que examinarlo mejor, porque la discusión no es sobre un asunto cualquiera, sino sobre el modocomo se debe vivir.
–Examínalo, pues –dijo.
–Voy a examinarlo –repliqué–. Pero dime: ¿el caballo tiene a tu parecer una función propia?
–Sí.
–¿Considerarías como función propia del caballo o de otro ser cualquiera aquella que sólo, o de mejor manera que por otros, pudiera hacerse por él?
–No entiendo –dijo.
–Sea esto: ¿puedes ver con otra cosa que con los ojos?
–No, de cierto.
–¿O acaso oír con...