PlatonApologiaSabiduria

En este fragmento de la Apología de Sócrates, Platón relata cómo el oráculo
de Delfos afirmó que nadie era más sabio que Sócrates. Para comprender esta
respuesta, Sócrates somete a examen a políticos, poetas y artesanos y
comprende, por fin, el significado del oráculo: Sócrates es el más sabio
porque conoce su ignorancia.

“Atenienses, no protestéis ni aunque parezca que digo algo
presuntuoso;las palabras que voy a decir no son mías, sino que voy a remitir
al que las dijo, digno de crédito para vosotros. De mi sabiduría, si hay alguna
y cuál es, os voy a presentar como testigo al dios que está en Delfos. En
efecto, conocíais sin duda a Querefonte . Éste era amigo mío desde la
juventud y adepto al partido democrático, fue al destierro y regresó con
vosotros. Y ya sabéis cómo eraQuerefonte, qué vehemente para lo que
emprendía. Pues bien, una vez fue a Delfos y tuvo la audacia de preguntar al
oráculo esto -pero como he dicho, no protestéis, atenienses-, preguntó si
había alguien más sabio que yo. La Pitia le respondió que nadie era más sabio.
Acerca de esto os dará testimonio aquí este hermano suyo, puesto que él ha
muerto.
Pensad por qué digo estas cosas; voy a mostraros de dóndeha salido
esta falsa opinión sobre mí. Así pues, tras oír yo estas palabras reflexionaba
así: "¿Qué dice realmente el dios y qué indica en enigma? Yo tengo conciencia
de que no soy sabio, ni poco ni mucho. ¿Qué es lo que realmente dice al
afirmar que yo soy muy sabio? Sin duda, no miente; no le es lícito." Y durante
mucho tiempo estuve yo confuso sobre lo que en verdad quería decir. Más
tarde, aregañadientes me incliné a una investigación del oráculo del modo
siguiente. Me dirigí a uno de los que parecían ser sabios, en la idea de que, si
en alguna parte era posible, allí refutaría el vaticinio y demostraría al
oráculo: "Éste es más sabio que yo y tú decías que lo era yo." Ahora bien, al
examinar a éste -pues no necesito citarlo con su nombre, era un político aquel
con el que estuveindagando y dialogando- experimenté lo siguiente,
atenienses: me pareció que otras muchas personas creían que ese hombre era
sabio y, especialmente, lo creía él mismo, pero que no lo era. A continuación
intentaba yo demostrarle que él creía ser sabio, pero que no lo era. A
consecuencia de ello, me gané la enemistad de él y de muchos de los
presentes. Al retirarme de allí razonaba a solas que yo era mássabio que
aquel hombre. Es probable que ni uno ni otro sepamos nada que tenga valor,
pero este hombre cree saber algo y no lo sabe, en cambio yo, así como, en
efecto, no sé, tampoco creo saber. Parece, pues, que al menos soy más sabio
que él en esta misma pequeñez, en que lo que no sé tampoco creo saberlo. A
continuación me encaminé hacia otro de los que parecían ser más sabios que
aquél y saquéla misma impresión, y también allí me gané la enemistad de él
y de muchos de los presentes.
Después de esto, iba ya uno tras otro, sintiéndome disgustado y
temiendo que me ganaba enemistades, pero, sin embargo, me parecía
necesario dar la mayor importancia al dios. Debía yo, en efecto,
encaminarme, indagando qué quería decir el oráculo, hacia todos los que
parecieran saber algo. Y, por el perro,atenienses -pues es preciso decir la
verdad ante vosotros-, que tuve la siguiente impresión. Me pareció que los de
mayor reputación estaban casi carentes de lo más importante para el que

investiga según el dios; en cambio, otros que parecían inferiores estaban
mejor dotados para el buen juicio. Sin duda, es necesario que os haga ver mi
camino errante, como condenado a ciertos trabajos, a fin deque el oráculo
fuera irrefutable para mí. En efecto, tras los políticos me encaminé hacia los
poetas, los de tragedias, los de ditirambos y los demás, en la idea de que allí
me encontraría manifiestamente más ignorante que aquéllos. Así pues,
tomando los poemas suyos que me parecían mejor realizados, les iba
preguntando qué querían decir, para, al mismo tiempo, aprender yo también
algo de ellos....