Plazo Razonable

EL PLAZO RAZONABLE EN LAS DILIGENCIAS PRELIMINARES EN EL NUEVO CODIGO PROCESAL PENAL PERUANO

Fiscal Adjunto Provincial Penal
de Lima.

Uno de los temas mas recurrentes del nuevo proceso penal, es el plazo razonable de las diligencias preliminares, que ha traído como consecuencia pronunciamientos diversos, como la que a continuación transcribo y que corresponde al Distrito Judicial de Tacna,en la cual se pronuncia por amparar vía el control judicial del plazo de las diligencias preliminares fijado por el Fiscal no de manera excesiva sino un plazo que se considera reducido para practicar diligencias que conlleven al esclarecimiento de los hechos.

ACTA DE REGISTRO DE AUDIENCIA PÚBLICA DE CONTROL DE PLAZOS DE DILIGENCIAS PRELIMINARES

I. INTRODUCCIÓN
En el Módulo Básico deJusticia del distrito Gregorio Albarracín de la Provincia y la Región de Tacna, siendo las QUINCE horas de la tarde, del día VEINTICINCO de SETIEMBRE del dos mil ocho, presente en la Sala de Audiencias del Segundo Juzgado de Investigación Preparatoria, la señorita Juez Doctora Carmen Ruth Álvarez Goicochea, Jueza del Segundo Juzgado de Investigación Preparatoria, a fin de llevar a cabo LA AUDIENCIAPÚBLICA DE CONTROL DE PLAZOS DE DILIGENCIAS PRELIMINARES, en el expediente N° 2008-1670-25-2301-JR-PE-2, solicitada por Rubén Moisés Laquita Espinoza, en fecha 18 de setiembre del Presente año contra el plazo propuesto por el representante del Ministerio Público, en la investigación en contra de Percy Arévalo Moya y otros, por la presunta comisión del delito contra el patrimonio, en la modalidad deUsurpación Agravada, tipificado en el artículo doscientos cuatro del Código Penal.
Se deja constancia que la presente audiencia está siendo registrada en el sistema de audio, cuya grabación demostrará el modo cómo se desarrolla, conforme lo establece el Art. 361°, numeral 2 del Nuevo Código procesal Penal y el Art. 26° del I Reglamento General de Audiencias; por tanto, se solicita procedan oralmentea identificarse para que conste en el registro y se verifique la presencia de los intervinientes convocados a esta audiencia.

II. ACREDITACIÓN
FISCAL: DIENY GUTIÉRREZ CASTAÑON, Fiscal Provincial del Segundo Despacho de la Fiscalía Provincial Mixta Corporativa de Gregorio Albarracín, con domicilio procesal en la manzana J-4 lote 31 Alfonso Ugarte Primera Etapa.
ABOGADO: EFRAIN ROGELIO ZEAPINAZO, con número de Registro del Ilustre Colegio de Abogados de Tacna numero 0421, con domicilio procesal en el Conjunto habitacional Jorge Basadre Grohomann C-104 oficina 03.
SOLICITANTE: RUBÉN MOISÉS LAQUITA ESPINOZA, identificado con Documento Nacional de Identidad número 00498334, 18.08.73 con domicilio real en prolongación Olga Grohomann N° 880.

III. EXPOSICIONES.
ABOGADO: señala querecurre a esta instancia, al haber sido lesionados por un delito de usurpación, en resguardo a los derechos de su patrocinado, es que recurre a esta instancia, es imposible probar hechos en cinco días, lo cual consideran que es un absurdo jurídico, y se debe conceder los 20 días para poder así ofrecer los medios probatorios; por lo que pide que se ampare en mérito al control de plazos, exposiciónqueda registrada en audio.
FISCAL: señala que efectivamente se le ha dado el plazo de cinco días, para efectuar las diligencias preliminares, además el agraviado tiene conocimiento de las diligencia que se están efectuando, y se esta actuando conforme al artículo 322 del Código Procesal Penal, todo se esta llevando de la manera transparente y esta etapa le permite al Ministerio Público calificar lamisma denuncia y considera que los cinco días han sido suficientes para formar convicción; además señala que la audiencia de control de plazos es para cuando se excedan los veinte días.
ABOGADO: Hace uso de su derecho de DUPLICA, señalando que incide que la parte agraviada tiene todos los derechos para conocer que está haciendo el Ministerio Público y considera que los cinco días no son...