pleito
Páginas: 18 (4301 palabras)
Publicado: 19 de agosto de 2015
EXCEPCIONES PREVIAS EN PROCESO EJECUTIVO - Aplicación de la ley en el tiempo / PROCESO EJECUTIVO - Excepciones previas
La Sala advierte que en términos del Código de Procedimiento Civil, reformado por la ley 794 de 2003, las excepciones previas propuestas en los procesos ejecutivos deben alegarse por medio de recurso de reposición contra el mandamiento de pago y que el auto que las niegue oque no reponga el mandamiento de pago no es apelable. En tal sentido el artículo 509 reformado señala que los hechos que configuren excepciones previas sólo podrán alegarse en el recurso de reposición contra el auto que libró mandamiento de pago y que en caso de que el juez no reponga dicho auto o en otras palabras, no prospere la excepción previa propuesta, esa decisión no es susceptible deapelación, así solamente se pronuncie sobre las excepciones previas. Pero como en este caso el ejecutado propuso las excepciones previas antes de la reforma introducida al Código de Procedimiento Civil por la ley 794 de 2003, se aplicará la ley antigua (art. 40 ley 153 de 1887). Es así como el ejecutado propuso esas excepciones el día 12 de diciembre de 2002 y que aquella ley reformadora entró a regirel 9 de abril de 2003, es decir luego de formuladas esas excepciones.
EXCEPCION PREVIA - Pleito pendiente / PLEITO PENDIENTE - Excepción previa / PROCESO EJECUTIVO - Excepción previa de pleito pendiente
El Código de Procedimiento Civil regula las excepciones previas y en el artículo 97 las señala taxativamente, entre otras, la de pleito pendiente, “entre las mismas partes y sobre el mismoasunto” (num 10). El objeto de la excepción previa de pleito pendiente es evitar, de una parte, la existencia de dos o más juicios con idénticas pretensiones y entre las mismas partes y, de otra, juicios contradictorios frente a las mismas pretensiones; los elementos concurrentes y simultáneos para la configuración son: -Que exista otro proceso que se esté adelantando. -Que las pretensiones seanidénticas. -Que las partes sean las mismas. -Que al haber identidad de causa, los procesos estén soportados en los mismos hechos. ¿Se configura en el caso particular la excepción de pleito pendiente?: La respuesta es negativa, pues no se satisfacen todos los supuestos para la configuración, por lo siguiente: Si bien en los procesos ordinarios y en el ejecutivo existe identidad de partes, no tienenidentidad de pretensiones: -las del ordinario versan sobre un derecho incierto: la declaratoria de nulidad de las resoluciones por las cuales se decretó la caducidad de los contratos 618 y 795 de 1995, se resolvieron los recursos de reposición y se adoptó la liquidación unilateral de los contratos; y la indemnización de perjuicios ocasionados con esos actos; -mientras las pretensiones del procesoejecutivo persiguen el pago a favor de la COMISION NACIONAL DE TELEVISION de unos créditos derivados de unos contratos estatales.
CONSEJO DE ESTADO
SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
SECCION TERCERA
Consejera ponente: MARIA ELENA GIRALDO GOMEZ
Bogotá, D. C., junio ( ) de de dos mil cuatro (2004)
Radicación número: 25000-23-26-000-2002-1426-02(25057)
Actor: COMISION NACIONAL DETELEVISION
Ejecutado: GOS TELEVISION S. EN C. EN LIQUIDACION
Referencia: APELACION AUTO EJECUTIVO
I. Corresponde a la Sala decidir el recurso de apelación interpuesto por el ejecutado contra el auto proferido por el Tribunal Administrativo de Cundinamarca la (Sección Tercera A), el día 27 de marzo de 8 de 2003, mediante el cual se dispuso:
“PRIMERO: No prosperan las excepciones propuestas.
SEGUNDO:Las excepciones de mérito de conformidad con lo expuesto en la parte motiva de esta providencia de resolverán en la sentencia” (fol. 22).
II. Antecedentes procesales
A. DEMANDA
La Comisión Nacional de Televisión demandó ejecutivamente, con pretensiones acumuladas, a la Sociedad GOS TELEVISIÓN S. en C. en liquidación el día 12 de julio de 2002, ante el Tribunal mencionado (fols. 2 a 6).
1....
La Sala advierte que en términos del Código de Procedimiento Civil, reformado por la ley 794 de 2003, las excepciones previas propuestas en los procesos ejecutivos deben alegarse por medio de recurso de reposición contra el mandamiento de pago y que el auto que las niegue oque no reponga el mandamiento de pago no es apelable. En tal sentido el artículo 509 reformado señala que los hechos que configuren excepciones previas sólo podrán alegarse en el recurso de reposición contra el auto que libró mandamiento de pago y que en caso de que el juez no reponga dicho auto o en otras palabras, no prospere la excepción previa propuesta, esa decisión no es susceptible deapelación, así solamente se pronuncie sobre las excepciones previas. Pero como en este caso el ejecutado propuso las excepciones previas antes de la reforma introducida al Código de Procedimiento Civil por la ley 794 de 2003, se aplicará la ley antigua (art. 40 ley 153 de 1887). Es así como el ejecutado propuso esas excepciones el día 12 de diciembre de 2002 y que aquella ley reformadora entró a regirel 9 de abril de 2003, es decir luego de formuladas esas excepciones.
EXCEPCION PREVIA - Pleito pendiente / PLEITO PENDIENTE - Excepción previa / PROCESO EJECUTIVO - Excepción previa de pleito pendiente
El Código de Procedimiento Civil regula las excepciones previas y en el artículo 97 las señala taxativamente, entre otras, la de pleito pendiente, “entre las mismas partes y sobre el mismoasunto” (num 10). El objeto de la excepción previa de pleito pendiente es evitar, de una parte, la existencia de dos o más juicios con idénticas pretensiones y entre las mismas partes y, de otra, juicios contradictorios frente a las mismas pretensiones; los elementos concurrentes y simultáneos para la configuración son: -Que exista otro proceso que se esté adelantando. -Que las pretensiones seanidénticas. -Que las partes sean las mismas. -Que al haber identidad de causa, los procesos estén soportados en los mismos hechos. ¿Se configura en el caso particular la excepción de pleito pendiente?: La respuesta es negativa, pues no se satisfacen todos los supuestos para la configuración, por lo siguiente: Si bien en los procesos ordinarios y en el ejecutivo existe identidad de partes, no tienenidentidad de pretensiones: -las del ordinario versan sobre un derecho incierto: la declaratoria de nulidad de las resoluciones por las cuales se decretó la caducidad de los contratos 618 y 795 de 1995, se resolvieron los recursos de reposición y se adoptó la liquidación unilateral de los contratos; y la indemnización de perjuicios ocasionados con esos actos; -mientras las pretensiones del procesoejecutivo persiguen el pago a favor de la COMISION NACIONAL DE TELEVISION de unos créditos derivados de unos contratos estatales.
CONSEJO DE ESTADO
SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
SECCION TERCERA
Consejera ponente: MARIA ELENA GIRALDO GOMEZ
Bogotá, D. C., junio ( ) de de dos mil cuatro (2004)
Radicación número: 25000-23-26-000-2002-1426-02(25057)
Actor: COMISION NACIONAL DETELEVISION
Ejecutado: GOS TELEVISION S. EN C. EN LIQUIDACION
Referencia: APELACION AUTO EJECUTIVO
I. Corresponde a la Sala decidir el recurso de apelación interpuesto por el ejecutado contra el auto proferido por el Tribunal Administrativo de Cundinamarca la (Sección Tercera A), el día 27 de marzo de 8 de 2003, mediante el cual se dispuso:
“PRIMERO: No prosperan las excepciones propuestas.
SEGUNDO:Las excepciones de mérito de conformidad con lo expuesto en la parte motiva de esta providencia de resolverán en la sentencia” (fol. 22).
II. Antecedentes procesales
A. DEMANDA
La Comisión Nacional de Televisión demandó ejecutivamente, con pretensiones acumuladas, a la Sociedad GOS TELEVISIÓN S. en C. en liquidación el día 12 de julio de 2002, ante el Tribunal mencionado (fols. 2 a 6).
1....
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.