Plenario spota

Plenario: "Spota, Eugenio Marcelo Guillermo c/ Spota, Alberto Gaspar Mario y otro s/ colación"
Cuestión a resolver: ¿Se encuentra legitimado el cónyuge supérstite para demandar la colación de donaciones realizadas antes de contraer matrimonio con el causante?
"Spota, Eugenio Marcelo Guillermo c/ Spota, Alberto Gaspar Mario y otro s/ colación" - C. N. Civ. - En pleno - 22/08/2002

"Elcónyuge supérstite no se encuentra legitimado para demandar la colación de donaciones realizadas antes de contraer matrimonio con el causante".

Texto Completo
En Buenos Aires, a los 22 días del mes de agosto de 2002, en los autos caratulados "Spota, Eugenio Marcelo Guillermo c/ Spota, Alberto Gaspar Mario y otro s/ colación", reunidos en Acuerdo Plenario los Señores Jueces de la Excma. CámaraNacional de Apelaciones en lo Civil, a efectos de dar cumplimiento a lo dispuesto por el art. 298 del Código Procesal, en los términos de la votación efectuada en el Acuerdo Plenario celebrado el día 14 de mayo de 2002 y con el objeto de exteriorizar los fundamentos de la doctrina legal aplicable respecto de la siguiente cuestión:
"¿Se encuentra legitimado el cónyuge supérstite para demandar lacolación de donaciones realizadas antes de contraer matrimonio con el causante?"
La mayoría en forma impersonal dijo:
1. El Tribunal ha sido convocado para decidir, en pleno, si el cónyuge supérstite se encuentra legitimado o no para demandar la colación de donaciones realizadas por el causante a alguno de sus herederos forzosos, antes de contraer matrimonio con él.-
Debe quedar claro,liminarmente, que no es materia de esta convocatoria decidir si cabe exigir la colación a quien, con posterioridad a la donación que le hiciera el causante, contrajo matrimonio con él. Es decir, no se trata de establecer si una donación que, al tiempo en que se hizo, se imputaba a la porción disponible del causante, puede llegar a transformarse, más tarde, en donación colacionable a causa del subsiguientematrimonio contraído entre donante y donatario y, por ende, si el cónyuge supérstite puede ser legitimado pasivo en la acción de colación.-
La situación que hoy nos ocupa, en cambio, es la de la eventual legitimación activa para demandar la colación respecto de quien, a pesar de que no tenía vínculo matrimonial con el donante al tiempo en que éste donó un bien a un heredero forzoso, pretendeobligarlo a que compute en su hijuela -esto es, colacione-, el valor de la donación en los términos del artículo 3476 del Código Civil.-
2. El caso no está previsto expresamente en nuestro derecho positivo. La legitimación activa del cónyuge supérstite para demandar la colación de donaciones que hizo su cónyuge a alguno o algunos de sus herederos forzosos, con anterioridad a la celebración delmatrimonio, ha suscitado, por eso, opiniones encontradas. Suele citarse como hito interpretativo en este tema un antiguo precedente de la ex Cámara Civil Primera de la Capital -in re: "Prelat, Emilio c./ Del Campo, José Julián" (JA, 1943-IV-417))- que revocó un fallo de primera instancia suscripto por el doctor César Fauvety. En ese pronunciamiento, luego revocado, el Juez a quo consideró que como lacolación es debida por el coheredero a su coheredero (artículo 3478), el marido supérstite estaba legitimado, como tal, a demandar a uno de los hijos de su esposa, prefallecida, la colación de sumas de dinero donadas por ella a ese hijo a pesar de que, al tiempo de realizarse la donación, el accionante aún no había contraído matrimonio con la donante. Hizo mérito el magistrado del categórico enunciadoque encabeza el artículo 3483: "Todo heredero legítimo -rectius: "forzoso"- puede demandar la colación del heredero que debiese hacerla". El sustento en doctrina acudió a las enseñanzas de Lafaille y de Fornieles. Según el primero, "la calidad de heredero forzoso y las demás condiciones para colacionar deben concurrir a la época del fallecimiento del de cujus, aunque no hubieren existido en el...